Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-190/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Савинец Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. от 15 августа 2022 г., которым постановлено:

Исковое заявление Савинец Е... А... к Гасимулину В... П... о защите прав потребителей - возвратить истцу.

установил:

Истец Савинец Е.А. обратилась к мировому судье судебного участка №8 района Крюково города Москвы с исковым заявлением к ответчику Гасимулину В.П. о защите прав потребителей: о взыскании с ответчика 1200 руб. 00 коп. за товар, суммы неустойки в размере 1% от суммы цены товара за каждый день просрочки на дату оплаты ответчиком истцу полной суммы удержанных денежных средств, морального ущерба в размере 5000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя взысканной судом Закона «О защите прав потребителей». Так же истец просит расторгнуть договор купли- продажи товара на сумму 1200 руб. 00 коп, заключенный 13 мая 2022 года между Савинец Е.А. и Гасимулиным В.П.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истец по доводам частной жалобы, считая его незаконным и необоснованным.

В соответствии с , ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований норм гражданского процессуального законодательства.

Возвращая исковое заявление Савинец Е.А.., суд первой инстанции, руководствуясь ГПК РФ, исходил из того, что к исковому заявлению не представ... документы, подтверждающие соблюдение установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, а именно истец не обращался к ответчику с претензией.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующего.

В соответствии с Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как разъяснено в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи ( Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом ( Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Несоблюдение данного правила является основанием для возвращения искового заявления со ссылкой на ГПК РФ.

Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по иной категории дел, вытекающих из нарушений прав потребителей, действующим законодательством, не предусмотрен.

В силу Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В силу ч.1 ст.450.1ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Потребитель в установленных законом случаях вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора, что означает его расторжение, в указанном случае обязательный досудебный порядок не предусмотрен, расторжения договора, вопреки выводам суда не требуется, поскольку Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрен обязательный досудебный претензионный порядок рассмотрения споров между потребителем и исполнителем услуг, предусмотрено право на отказ потребителя от договора.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата искового заявления со ссылкой на положения ГПК РФ, сам факт подачи иска свидетельствует об одностороннем отказе потребителя от исполнения договора, что прямо предусмотрено Закона о защите прав потребителей и ч.1 ст.450.1ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемое определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Савинец Е.А. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь , ГПК РФ, апелляционная инстанция,

определила:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. от 15 августа 2022 г. отменить, направить материал по исковому заявлению Савинец Е... А... к Гасимулину В... П... о защите прав потребителей мировому судье судебного участка № 8 района Крюково города Москвы для разрешения вопроса о принятии иска к производству суда.

Судья Романовская А.А.

Протокол судебного заседания по делу № 11-190/2022

12 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Парубиной Е.В., рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу Савинец Е.А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 района Крюково города Москвы Потапова В.А. от 15 августа 2022 г. о возврате иска к Гасимулину В... П... истцу.

Судебное заседание открыто в 09 часов 20 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 12 сентября 2022 г. в 09 час. 29 мин.

Протокол изготовлен 12 сентября 2022 года.

Судья Романовская А.А.

Секретарь Парубина Е.В.