Постановление о назначении административного наказания

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 12 октября 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Пинтелина И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении

Попова СМ*,

УСТАНОВИЛА:

Попов С.М. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Так он (Попов С.М.) 21 мая 2022 года, управляя автомобилем марки «*», г.р.з *, следовал по местному проезду около корпуса 1428, г. Зеленоград, г. Москва, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) - не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Попов С.М. в судебном заседании с правонарушением согласился, указав, что он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Поповым С.В. административного правонарушения подтверждается сведениями, содержащимися в письменных материалах * от 21 мая 2022 года, составленного 10 часа 30 минут, из которого следует, что Попов С.В. 21 мая 2022 года, управляя автомобилем марки «*», г.р.з *, следовал по местному проезду около корпуса *, г. * г. * с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) - на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при этом такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, ответил отказом, нарушив тем самым п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (л.д. 1);

- в протоколе № 7* от 21 мая 2022 года об отстранении от управления транспортным средством марки «*», г.р.з *, из которого следует, что Попов С.М. был отстранен от управления названным транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения, в частности: запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д. 2);

- в протоколе № * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 21 мая 2022 года, составленного в 10 часа 10 минут, из которого следует, что Попов С.М., при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом при наличии достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 3);

- в объяснениях понятых * и * (л.д.5-6);

- в рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 мая 2022 года о совершении наезда на пешехода водителем транспортного средства марки «*», г.р.з * (л.д.16);

- в рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве от 21 мая 2022 года о составлении в отношении Попова С.М. протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17);

- в карточке операций с ВУ (л.д.21);

- в карточке учета ТС (л.д.22-23);

- в схеме ДТП (л.д.28);

Также судом были исследованы: копия водительского удостоверения на имя Попова С.М., копия свидетельства о регистрации ТС, копия страхового полиса (л.д. 8-10); фотоматериал транспортного средства марки «*», г.р.з * (л.д. 12-13).

Вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Согласно п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года №475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, чтобы направить его на освидетельствование, являются наличие какого-либо, или каких-либо признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, неустойчивость позы, изменение окраски кожных покровов, характер движения транспортного средства, дорожно-транспортное происшествие или признание самого лица в употреблении спиртных напитков и др. Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении данного административного материала установлено, что Попов С.М. управлял автомашиной и уполномоченное должностное лицо, имея достаточные основания, предъявил к нему, как к водителю транспортного средства, законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого тот отказался.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данный сведений у суда не имеется.

Также соблюдены права лица, привлекаемого к административной ответственности – Попов С.М. ознакомлен с протоколом по делу об административном правонарушении, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеется его личная подпись (л.д. 1, 26).

Суд отмечает, что Попов С.М. в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лично, в соответствующей графе указал, что отказывается от прохождения медицинского освидетельствования, о чем имеется его подпись (л.д. 3).

Помимо того, как следует из представленных материалов, при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и оформлении их результатов, присутствовали двое понятых, которые удостоверили своими подписями факт отказа Попова С.М. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данное обстоятельство подтверждается наличием персональных данных понятых в акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов ни от понятых, ни от самого Попова С.М. не поступило.

Таким образом, вышеприведенные материалы дела соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

При таких данных, судом установлено, что направление Попова С.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями приведенных выше норм как при наличии у лица признаков опьянения, так и при наличии обстоятельств, перечисленных в Правил, то есть в рассматриваемом случае был соблюден установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами порядок направления водителя на медицинское освидетельствование.

Каких-либо замечаний по процедуре составления процессуальных документов ни от понятых, ни от самого Попова С.М. не поступило.

По мнению суда, совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова С.М.

При таких данных, из всей совокупности имеющихся в деле и исследованных в судебном заседании доказательств следует, что у Попова С.М. не имелось никаких доказательно подтвержденных уважительных причин для отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в момент предъявления сотрудником ДПС ГИБДД требования об этом, сам Попов С.М. не привел таких причин ни в момент предъявления инспектором ДПС требования о прохождении освидетельствования, ни в момент составления протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Попову С.М. ничто не препятствовало выполнить законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС, и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в установленном порядке.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования на состояния опьянения закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Таким образом, действия Попова С.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта административного правонарушения, так и вины Попова С.М. Суд действия Попова С.М. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ является признание вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Попова С.М., судом не установлено.

При назначении виновному наказания суд учитывает характер и степень опасности совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личность Попова С.М., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность виновного обстоятельств, и назначает административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которая не предусматривает, в том числе альтернативы лишению специального права.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Попова СМ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит перечислению получателю платежа: *

Назначение платежа – административный штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо предоставить в Зеленоградский районный суд г. Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу; неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Кроме этого, при вступлении постановления в законную силу лицу, привлеченному к административной ответственности следует сдать в ОР ДПС ГИБДД УВД по ЗелАО ГУ МВД России по г. Москве (124365, г. Москва, г. Зеленоград, ул. Крупская, д.1) водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы.