Приговор

дело № 1-468/2022

УИД 77RS0008-02-2022-008851-52

Приговор

именем Российской Федерации

12.10.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Шестакова А.В.,

при секретаре Исмаиловой А.Т.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Луцева А.С.,

защитника - адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Луцева Артёма Станиславовича, ***,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Луцев Артём Станиславович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Луцев А.С., 20 июля 2022 года, в неустановленное время, не позднее 10 часов 35 минут, находился напротив банкомата ***, расположенного по адресу: ***, обнаружил лежащую на нём банковскую карту ***, привязанную к банковскому счёту ***, открытому по адресу: ***, на имя ***, которую последняя утеряла по собственной неосторожности, где у него (Луцева А.С.) возник преступный умысел на совершение кражи, то есть, на совершение хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей ***. Во исполнение своего преступного умысла, преследуя при этом корыстную цель наживы и личного обогащения, за счёт хищения чужой собственности, в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 35 минут 20 июля 2022 года, более точное время не установлено, достоверно зная, что он (Луцев А.С.) не является владельцем держателем банковской карты банка ***, привязанной к банковскому счёту ***, открытому по адресу: ***, на имя ***, и не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету банковской карты, не зная пароль от вышеуказанной банковской карты, но зная о возможности совершения расходных операций по безналичной оплате товара стоимостью менее 1000 рублей без ведения пин-кода банковской карты, совершил расходные операции по оплате стоимости товаров в магазинах, расположенных на территории г. Зеленограда, г. Москвы, в том числе: 20 июля 2022 года в 10 часов 22 минут в размере 590 рублей в магазине ***, расположенном по адресу: ***; 20 июля 2022 года в 10 часов 28 минут в размере 399 рублей в магазине ***, расположенном по адресу: ***; 20 июля 2022 года в 10 часов 31 минуту произведено списание в размере 658 рублей в магазине ***, расположенном по адресу: ***; 20 июля 2022 года в 10 часов 35 минут в размере 750 рублей, в магазине ***, расположенном по адресу: ***.

Таким образом, своими умышленными действиями Луцев А.С. в период времени с 10 часов 22 минут по 10 часов 35 минут 20 июня 2022 года, находясь на территории г. Зеленограда г. Москвы, совершил кражу, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 397 рублей 00 копеек, принадлежащие ***, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями *** материальный ущерб на общую сумму 2 397 рублей 00 копеек.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Луцев А.С. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и показал, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он похитила с банковской карты *** денежные средства, а именно найдя банковскую карту потерпевшей, в различных магазинах совершил покупки.

Кроме полного признания своей вины подсудимого, его виновность объективно устанавливается собранными по делу и исследованными судом доказательствами:

-Заявлением (л.д.4) и оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей *** о том, что 20 июля 2022 примерно в 09 часов 30 минут она пришла в супермаркет ***, расположенный по адресу: ***. Она пришла в указанный супермаркет для того, чтобы на первом этаже указанного здания в банкомате *** снять денежные средства. Она вставила принадлежащую ей банковскую карту *** в отсек для банковских карт. Она хотела снять 5 000 рублей. Она помнит, что на её банковской карте находились денежные средства в сумме примерно 11 000 рублей. После того, как она вставила банковскую карту в отсек банкомата, она не смогла воспользоваться услугой по снятию наличных денег, а именно, после того как она вставила банковскую карточку в картоприёмник банкомата, ввела пин-код от своей банковской карты, после чего выбрала снятие денежных средств, указала сумму 5 000 рублей, после чего нажала на кнопку, чтобы ей выдали наличные денежные средства. Но её банковская карта осталась в банкомате и она не могла совершить операцию, которая вернула бы ей её банковскую карту. Она несколько минут пыталась справиться с возникшей ситуацией самостоятельно. Затем, мимо них прошли двое молодых мужчин: примерный возраст 20 лет, славянской внешности, были одеты в темную одежду, Более точных примет она не запомнила, так как сильно волновалась. Один из этих мужчин сказал ей, что ей нужно пойти в офис *** и заявить о случившимся. Она оставила банковскую карту в банкомате *** и пошла в офис *** расположенный по адресу: ***. Когда она пришла в отделение банка *** менеджер сообщила ей, что с её банковской карты произошли списания денежных средств в сумме 2 397 рублей в том банкомате, в котором она оставила свою банковскую карту. Списания произошли в 10 часов 22 минуты, 10 часов 28 минут, 10 часов 31 минуту и 10 часов 35 минут. Именно тогда, когда она шла в офис ***. После чего менеджер *** сообщила ей, что её банковскую карту она заблокировала и больше списания денежных средств не будет. (л.д. 32-34)

- Показаниями свидетеля *** оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 20 июля 2022 года в ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы поступило заявление от ***, зарегистрированное в КУСП ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы за № 10638 от 20 августа 2022 года по факту хищения с её банковской карты денежных средств. В ходе работы по данному материалу, а также в ходе проведения ОРМ, им, совместно со старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы майором полиции ***, 21 июля 2022 года в 20 часов 30 минут по адресу: *** задержан Луцев Артём Станиславович ***. (л.д. 83-85);

- Показаниями свидетелей *** оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ о том, что 20 июля 2022г. по окончанию рабочей смены, примерно в 09:00 они вместе с Луцевым А.С. проследовали в г. Зеленоград, для того что бы погулять и сходить в парикмахерскую. Приехав на автобусе в г. Зеленоград, они проследовали сперва ТРЦ «Иридиум», который расположен рядом со станцией Крюково г. Зеленограда, а потом в магазин «Лента», который также находится рядом с ТРЦ «Иридиум». В магазине «Лента» они приобрели себе напитки, а именно пиво, покупки оплачивали лично сами, каждый за себя. Потом, одним из магазинов был салон сотовой связи «Теле2», в котором Луцев Артём приобрёл себе зарядное устройство для электронных часов, они видели, что он (Луцев А.С.) расплачивался чем они расплачивался они не помнят. (л.д. 37-39); (л.д. 45-47);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 14 августа 2022 года, в ходе которого осмотрены: заявление физического лица из *** на 2 листах формата А4; выписка с указанием адреса открытия банковского счёта на 1 листе формата А4. (л.д. 72-78);

- Протоколом выемки у оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы *** DVD-R диска с записями с камер видеонаблюдения от 20 июля 2022 года, установленных: в магазине «Теле 2», расположенный по адресу: *** и магазина «МосТабак», расположенного по адресу: *** (л.д. 88-90);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 августа 2022 года, в ходе которого осмотрен DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 20 июля 2022 года, установленных: в магазине «Теле 2», расположенный по адресу: *** и магазина ***, расположенного по адресу: *** совместно с обвиняемым Луцевым А.С. и его защитником Паюсовым О.Г. Участвующий в осмотре обвиняемый Луцев А.С., пояснил, что он в магазине «Теле 2», расположенном по адресу: ***, в котором совершил одну оплату непринадлежащей ему банковской картой, а также в магазине ***, расположенном по адресу: ***, в котором он совершил две оплаты непринадлежащей ему банковской картой. (л.д. 103-111)

- Рапортом оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы от 21 июля 2022 года, согласно которому в ходе проведения ОРМ задержан гражданин Народной Донецкой Республики Луцев Артём Станиславович *** по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.(л.д. 13).

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Луцев А.С., ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Луцева А.С. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов от 17 августа 2022 года № 776-6 Луцев АС каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его в период относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. В применении принудительных мер медицинского характера Луцев А.С. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (алкоголизма, наркомании, токсикомании) у Луцева А.С. в настоящее время не выявлено, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании, предусмотренных ст.72.1 УК РФ не нуждается. (л.д. 137-138)

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Луцев А.С. полностью признал свою вину, заявил суду о раскаянии в содеянном, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого. Все эти обстоятельства в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Луцев А.С. совершил корыстное тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, учитывая требования ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Основания для применения положения ст.64 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, возместил вред причиненный преступлением суд, считает, что исправление Луцева А.С. может быть достигнуто без изоляции от общества, полагая возможным при назначении подсудимым наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Также суд полагает возможным решить вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого в целях обеспечения исполнения приговора.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Луцева Артёма Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в материалах дела – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Шестаков А.В.