Решение

УИД77RS0008-02-2016-004509-34

Дело №2-3397/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3397/2022 по исковому заявлению Юдиной ... к Снесареву ... о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Елманов В.Н. обратился в суд с иском к Снесареву Н.И. о взыскании денежных средств, в обоснование иска указав, что 12 ноября 2013 года по договору займа истец предоставил займ ответчику, Снесареву Н.И. в размере сумма на срок до 01 июня 2016 года. В договоре предусмотрено, что при несвоевременном возврате долга заемщик обязан уплатить мне пени в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки. В установленный договором срок заемщик долг не возвратил. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере сумма, возложить на ответчика все судебные издержки.

Истец Юдина Д.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Снесарев Н.И. в судебное заседание не явился, направив своего финансового управляющего Орлову Т.А., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, ранее подав объяснения в порядке ст. 68 ГПК РФ.

Выслушав показания сторон, исследовав материалы дела, суд полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 февраля 2017 года исковое заявление фио к Снесареву ... о взыскании денежных средств удовлетворено. Со Снесарева Николая Ивановича в пользу фио по договору займа от 12 ноября 2013 года взыскана задолженность по долгу в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., а всего взыскано сумма Со Снесарева Николая Ивановича в пользу Федерального бюджетного учреждения Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма

Определением суда от 23.03.2017 года устранена описка в решении суда от 21.02.2017 года по гражданскому делу № 2-14/2017 по иску фио к Снесареву ... о взыскании денежных средств. Определено считать по тексту решения «В судебном заседании истец, представители истца по доверенности - Сергиенко А.Г., Леонтьев В.В. …».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 года решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.02.2017 года, в редакции определения этого же суда от 23.03.2017 года об исправлении описки, оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Определением судьи второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 года было отказано Самойлову С.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21.02.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06.06.2017 по гражданскому делу по иску фио к Снесареву ... о взыскании денежных средств. Кассационная жалоба Самойлова С.В. была возвращена без рассмотрения по существу.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.12.2020 года определение судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06.08.2020 года об отказе в восстановлении срока подачи кассационной жалобы и возвращении ее без рассмотрения по существу оставлено без изменения, жалоба Самойлова С.В. – без удовлетворения.

21.04.2022 года от финансового управляющего Снесарева Н.И. – Орловой Т.А. поступило заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года со ссылкой на то, что 19 января 2022 года договор займа от 12 ноября 2013 года, заключенный между Елмановым В.Н. и Снесаревым Н.И. признан недействительной сделкой.

Юдиной Д.Н. подано заявление о процессуальном правопреемстве ссылаясь на то, что 11 января 2021 года между Елмановым В.Н. и Юдиной Д.Н. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Елманов В.Н. уступил в полном объеме право требования к должнику Снесареву Н.И. по договору займа денежных средств от 12 ноября 2013 года в сумме сумма.

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2022 года заявление финансового управляющего Снесарева Н.И. - Орловой Т.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по гражданскому дела № 2-14/2017 по иску фио к Снесареву ... о взыскании денежных средств, процессуальном правопреемстве по заявлению Юдиной Д.Н.– удовлетворено. Отменено решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2017 года по гражданскому дела № 2-14/2017 по иску фио к Снесареву ... о взыскании денежных средств, процессуальном правопреемстве по заявлению Юдиной Д.Н. по вновь открывшимся обстоятельствам. Производство по делу возобновлено. Суд определил заменить сторону истца фио по гражданскому делу № 2-14/2017 по иску фио к Снесареву ... о взыскании денежных средств на Юдину Дарью Николаевну.

В заявлении о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам финансовым управляющим Снесарева Н.И. – Орловой Т.А. указано, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 г. по делу № А40-157746/19 Снесарев Н.И. (паспортные данные, ИНН 773501092805, адрес места жительства: адрес, адрес) был признан банкротом, в отношении него введена процедура «реализации имущества гражданина». Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2021 года финансовым управляющим должника утверждена Орлова Т.А. 19.06.2019 кредитор должника Елманов В.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о включении задолженности по возврату суммы займа по договору займа от 12.11.2013 в размере сумма в реестр требований кредиторов должника Снесарева Н.И. Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.09.2020 по делу № А40-157746/19-95-183 так же было удовлетворено заявление Елманова В.Н. о включении в реестр требований кредиторов Снесарева Н.И. требования в размере сумма – задолженности по возврату пени по договору займа от 12.11.2013, подлежащей удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2022 г. по делу № А40-157746/1995-183Ф договор займа от 12.11.2013, заключенный между Елмановым В.Н. и Снесаревым Н.И. был признан недействительной сделкой. Данное определение вступило в законную силу.

Согласно ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе и судов общей юрисдикции.

Так как договор признан недействительным, по смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ со стороны ответчика обязательства по возврату долга по договору займа не возникло, и иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Юдиной ... к Снесареву ... о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья