Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-0697/2022 | Зеленоградский районный суд

Информация о деле

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

09 сентября 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Темеревой А.А.,

рассмотрев жалобу Темеревой Антонины Алексеевны, ...паспортные данные, гражданки РФ, паспортные данные......, адрес

на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 адрес - мирового судьи судебного участка №4 адрес фио от 08.08.2022 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за то, что она 04.07.2022 года в 07 час. 51 мин., управляя автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, следовала по местному проезду напротив корп. 129 адрес адрес, при маневрировании задним ходом транспортного средства не обеспечила безопасный маневр и совершила наезд на стоящее транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, без водителя, тем самым причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

фио обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указывает, что у нее не было злого намерения скрыться с места ДТП, но она торопилась в медицинское учреждение, и не могла связаться с потерпевшим. При этом она оставила на стекле поврежденного автомобиля записку со своими контактами. Также просит принять во внимание, что в результате ДТП не было причинено какого-либо вреда жизни и здоровью участников. На основании совокупности смягчающих обстоятельств, просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции фио требования жалобы поддержала, указала, что у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, но она не имела возможности дождаться собственника транспортного средства. Она оставила потерпевшему записку со своими контактными данными, но он не пожелал решить вопрос мирным путем и вызвал ГАИ.

Потерпевший Дорошенко О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Темеревой А.А. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Темеревой А.А. в том, что она покинула место совершенного ею ДТП.

Заслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП3739021 от 14.07.2022 года, составленным в отношении Темеревой А.А. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом фио была ознакомлена, копию протокола получила, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 1);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес 04.07.2022 года (л.д. 3);

- письменными объяснениями Дорошенко О.В., владельца автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, полученными 04.07.2022 года по обстоятельствам выявления механических повреждений автомобиля (л.д. 8);

- фотоматериалами с изображением автомобиля марки марка автомобиля, имеющего повреждения передней части (л.д. 5-6);

- схемой места ДТП, составленной 04.07.2022 года инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио с указанием места расположения транспортного средства и выявленных повреждений (л.д. 4);

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, является фио (л.д. 11-12);

- копией водительского удостоверения и паспорта на имя Темеревой А.А., ...паспортные данные, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 11-12);

- копией страхового полиса ОСАГО в отношении автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, где страхователем и собственником транспортного средства указана фио (л.д. 13);

- письменными объяснениями Темеревой А.А., согласно которым 04.07.2022 года она, выезжая из придомовой территории, маневрируя задним ходом, задела припаркованный автомобиль марки марка автомобиля. Остановившись, фио вышла из машины, оценила ущерб, причиненный транспортным средствам. Так как у пострадавшего автомобиля марки марка автомобиля не сработала сигнализация и отсутствовал номер телефона для связи, она оставила записку со своим номером и уехала в больницу на плановую операцию, к которой готовилась 2 месяца. фио позвонила мужу и сообщила о произошедшем ДТП, муж, приехав с работы, нашел владельца автомобиля марки марка автомобиля и попытался возместить ущерб, владелец автомобиля потребовал сумма. Так как у мужа не было при себе такой суммы денег, и владелец автомобиля отказался ждать, владелец пострадавшего автомобиля вызвал сотрудников полиции для оформления ДТП (л.д. 10);

- рапортом старшего инспектора группы по фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес капитана полиции фио по обстоятельства совершенного Темеревой А.А. ДТП и административного правонарушения (л.д. 27);

- материалами видеозаписи (л.д. 28).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, поскольку в рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, фио совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы суд не находит в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В рассматриваемой ситуации автомобили получили механические повреждения.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Вышеуказанные требования п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ водителем Темеревой А.А. выполнены не были.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5, 2.6.1 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Иные заявления и доводы, изложенные в жалобе и высказанные в судебном заседании Темеревой А.А. направлены на иную оценку произошедших событий, отношения к рассматриваемому правонарушению не имеют, и не могут повлечь отмену обжалуемого постановления мирового судьи.

Исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах фио, управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинула. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Темеревой А.А. в совершении вмененного ей правонарушения, правильно квалифицировал совершенное ею деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица. Темеревой А.А. было назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного ею правонарушения, а также данных о ее личности.

Оснований для признания вмененного Темеревой А.А. административного правонарушения малозначительным и применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку оставление места совершения дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения, а потому малозначительным признано быть не может.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 адрес – мирового судьи судебного участка №4 адрес фио от 08.08.2022 года о привлечении Темеревой Антонины Алексеевны, ...паспортные данные, к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Темеревой А.А. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения, может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.13, 30.14 КоАП РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.А.Латышева

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск