Определение о передаче дела по подсудности

УИД 77RS0008-02-2022-008722-51

Дело №2а-450/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-450/2022 по иску Шертман Натальи Юрьевны к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений по исполнительному производству,

установил:

Административный истец Шертман Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений по исполнительному производству. Административный истец просит суд: признать постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФСПП России по г. Москве Захарова А.Ю. от 07.07.2022 г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств незаконным, и обязать начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФСПП России по г.Москве отменить его; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФСПП России по г. Москве Захарова А.Ю. от 23.08.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 3 500 руб. 00 коп. незаконным, и обязать начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФСПП России по г. Москве отменить его.

Определением суда от 29.09.2022 в качестве административного соответчика привлечен ГУФССП России по г.Москве.

Административный истец Шертман Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Административный ответчик СПИ Захаров А.Ю., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Административные ответчики ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо Савкин С.А. извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на административное исковое заявление.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их явка не признана судом обязательной (п. 6 ст. 226 КАС РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Захарова А.Ю. от 07.07.2022 г. о запрете регистрационных действий и действий по распоряжению в отношении транспортных средств, а также постановление от 23.08.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные по основному исполнительному производству ... возбужденному 05.07.2022 г. в отношении должника Шертман Н.Ю. в пользу взыскателя Савкина С.А., предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 50 000 руб. При этом основное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ..., выданного Арбитражным судом города Москвы от 27.04.2022 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела выявлено, что дело было принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 27 КАС РФ настоящее административное дело надлежит передать в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело №2а-450/2022 по иску Шертман Натальи Юрьевны к СПИ ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве Захарову А.Ю., ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений по исполнительному производству – передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья Романовская А.А.