Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2а-461/2022 УИД 77RS0008-02-2022-008726-39

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-461/2022 по иску Шертман ... к судебным приставам-исполнителям ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве фио, фио, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений по исполнительному производству ... от 20.03.2020,

установил:

Административный истец Шертман Н.Ю. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве фио, фио, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений по исполнительному производству ... от 20.03.2020. Административный истец просит суд: приостановить исполнительное производство ... от 20.03.2020; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФСПП России по г. Москве Манина Р.В. от 21.05.2020 о взыскании с Шертман Ю.В. исполнительского сбора в размере сумма незаконным и обязать начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве отменить его; признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по г. Москве Петровой Е.В. от 19.05.2022 о правопреемстве в исполнительном производстве незаконным и обязать начальника ОСП по Зеленоградскому АО УФСПП России по г.Москве отменить его;

Административный истец Шертман Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном порядке.

Административные ответчики СПИ Петрова Е.В., СПИ Манин Р.В. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явились, против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражали.

Административные ответчики ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены в установленном порядке.

Заинтересованное лицо Тё П.А. в судебное заседание не явилась о дне рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Петровой Е.В. от 19.05.2022 о правопреемстве в исполнительном производстве, а также постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве Манина Р.В. от 21.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенные по основному исполнительному производству ..., возбужденному 20.03.2020 в отношении должника Шертман Н.Ю. в пользу взыскателя Тё П.А. предмет исполнения: процессуальные издержки в пользу иных лиц, кроме расходов на экспертизу в размере сумма При этом основное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 034285212, выданного Арбитражным судом города Москвы от 18.03.2020, по делу ... от 25.10.2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Таким образом, судом при рассмотрении дела выявлено, что дело было принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст. 27 КАС РФ настоящее административное дело надлежит передать в Арбитражный суд города Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело №2а-461/2022 по иску Шертман ... к судебным приставам-исполнителям ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве фио, фио, ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановлений по исполнительному производству ... от 20.03.2020– передать по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья А.Р. Абалакин