Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 ноября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-482/2022 по административному исковому заявлению Немудрова ... к ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг» о признании решения незаконным, возмещении морального вреда,

установил:

Административный истец Немудров А.С. обратился в суд с административным иском к ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг» о признании решения незаконным, возмещении морального вреда, ссылаясь на то, что 11.04.2022 истец обратился в МФЦ района Старое Крюково филиал ГБУ МФЦ г. Москвы для подачи документов на оформление и получение загран. Паспорта, но ему было отказано в предоставлении услуги в связи с тем, что «предоставлен недействительный документ, удостоверяющий личность (в документа отсутствует подпись заявителя)». Отказ МФЦ предоставить государственную услугу, нанес истцу серьезные душевные страдания, моральный вред.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный иск подан по месту жительства административного истца.

Представитель административного ответчика ГБУ МФЦ города Москвы по доверенности Колосова Е.С. представила в суд ходатайство о передачи дела на рассмотрение в суд с соблюдением правил территориальной подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что настоящее административное исковое заявление подано в суд по месту жительства административного истца. В соответствии с исковым заявлением требования предъявлены к ГБУ МФЦ города Москвы, адрес: адрес, г. Москва. Указанный адрес относится к подсудности Тверского районного суда города Москвы.

Таким образом, судом при рассмотрении дела выявлено, что дело было принято к производству Зеленоградского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, так как на момент принятия административного искового заявления к производству территория места нахождения административного ответчика к юрисдикции Зеленоградского районного суда г. Москвы не относилась.

В силу ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

С учетом места нахождения административного ответчика и правил о территориальной подсудности административное дело подсудно Тверскому районному суду г. Москвы (129090, адрес, Москва).

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.3 ч. 2 ст. 27 КАС РФ настоящее административное дело надлежит передать в Тверской районный суд г. Москвы по месту нахождения административного ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 22, 27, 198-199 КАС РФ, суд

определил:

Административное дело №2а-482/2022 по административному исковому заявлению Немудрова ... к ГБУ г. Москвы «Многофункциональные центры предоставления государственных услуг» о признании решения незаконным, возмещении морального вреда – передать по подсудности в Тверской районный суд г.Москвы.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15-ти дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Зеленоградский районный суд города Москвы.

Судья А.Р. Абалакин