Приговор

№ 1-454/2022

УИД 77RS0008-02-2022-008611-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 4 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Панова Д.С.,

подсудимого Шатунова В.А.,

защитника-адвоката Довгалевой Т.В., представившей удостоверение № 15146 и ордер № 1783 от 28 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шатунова ВА*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шатунов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Шатунов В.А. 05 мая 2022 года примерно в 17 часов 45 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина ООО «*», расположенного по адресу: г.*, г.*, корпус *, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа из холодильника взял товар, реализуемый в указанном магазине, а именно: 1 (одну) банку пива «*», стоимостью 35 рублей 72 копейки, после чего направился на выход из торгового зала магазина, не предъявив и не оплатив указанный товар на контрольно-кассовом терминале, однако его действия стали очевидны для сотрудника магазина *, которая предприняла попытку к задержанию его (Шатунова В.А.), а он (Шатунов В.А.), осознав, что его действия стали очевидны для окружающих, вышел из магазина на улицу и, удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «*», имущественный вред на общую сумму 35 рублей 72 копейки.

Подсудимый Шатунов В.А., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему государственным обвинителем обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Довгалева Т.В. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Представитель потерпевшего ООО «*» *, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, указывая, что правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Панов Д.С. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Шатунов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Шатунов В.А. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деяния, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; у него обнаруживается средняя стадия синдрома зависимости от алкоголя; в момент совершения инкриминируемого ему деяния у Шатунова В.А. не обнаруживалось признаков временного психического расстройства; в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими; в принудительных мерах медицинского характера Шатунов В.А. не нуждается, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к чему не имеется (том 128-130).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Шатунова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Шатунова В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Шатунов В.А. является гражданином Российской Федерации, холост, иждивенцев не имеет, оказывает материальную помощь своей матери, официально нетрудоустроен, страдает рядом заболеваний, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном, добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При назначении Шатунову В.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Шатуновым В.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание материальной помощи пожилой матери на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Шатунова В.А. обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шатунова В.А., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Шатуновым В.А. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Шатунова В.А. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст.ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шатунова ВА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шатунова В.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.