Приговор

№ 1-456/2022

УИД 77RS0008-02-2022-008619-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 3 октября 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимой Садовской Е.А.,

защитника-адвоката Горбуновой С.Н., представившей удостоверение № 18130 и ордер № 189 от 3 октября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Садовской ЕА*

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Садовская Е.А., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Садовская Е.А., будучи судимой приговором Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 27 сентября 2021 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, 28 июня 2022 года, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем марки «*» (*), с государственным регистрационным знаком *, следовала по проезжей части Московского проспекта г. Зеленограда г. Москвы, где у корпуса * г. * г. * 28 июня 2022 года примерно в 03 часа 00 минут была остановлена сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве для проверки документов, а в последствии задержана по указанному адресу в связи с обнаружением у нее (Садовской Е.А.) признаков опьянения, и в 05 часов 00 минут 28 июня 2022 года направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, она (Садовская Е.А.) 28 июня 2022 года в 05 часов 10 минут, находясь на Московском проспекте напротив корпуса * г. * г. *, не выполнила законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве * о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть в соответствии с ч. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая Садовская Е.А., признавшая свою вину и согласившаяся с предъявленным ей обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявила ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении нее приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Горбунова С.Н. в судебном заседании заявила, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Садовской Е.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, так как она, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Садовская Е.А. является гражданкой Российской Федерации, незамужем, трудоустроена, по месту работы характеризуется положительно, осуществляет материальную помощь своей матери и младшим сестрам, имеет заболевания, вину в совершенном преступлении признала, в содеянном раскаялась.

При назначении Садовской Е.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Признание Садовской Е.А. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, положительные характеристики, оказание материальной помощи своей матери и несовершеннолетним сестрам на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими ее наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Садовской Е.А., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Садовской Е.А. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности принудительных работ.

При этом суд назначает Садовской Е.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое предусмотрено в качестве обязательного санкцией данной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимой, смягчающие ее наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Садовской Е.А. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет к ней положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимую обязанностей с учетом ее трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Садовскую ЕА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Садовской Е.А. наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок 2 (два) года, в течение которого обязать осужденную ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Долгопрудненского городского суда Московской области от 16 сентября 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Садовской Е.А. по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.