Приговор

№ 1-446/2022

УИД 77RS0008-02-2022-008577-98

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 26.09.2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Кравченко Е.П.,

подсудимого Цаплина М.М.,

защитника-адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение №18565 и ордер №464 от 26.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Цаплина ..., ...паспортные данные, ...:

- 16.09.2016 года Зеленоградским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Зеленоградского районного суда адрес от 18.06.2018 года условное осуждение отменено и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Головинского районного суда адрес от 15.09.2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 9 месяцев 2 дня с удержанием 10% из заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цаплин М.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Цаплин М.М. 17 июля 2022 года в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 6-го этажа второго подъезда корпуса 841 адрес адрес, увидел велосипед ..., принадлежащий Сураеву А.Н. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель необоснованного обогащения, убедившись в том, что его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, Цаплин М.М. подошел к велосипеду и, повредив неустановленным способом не представляющий материальной ценности велосипедный трос, которым велосипед был пристегнут к перилам, тайно похитил принадлежащий Сураеву А.Н. велосипед ... стоимостью сумма, с дополнительно установленным оборудованием, а именно: сумкой на руле, выполненной из ткани черного цвета в которой находились гаечные ключи для ремонта, сумкой-чехлом для мобильного телефона, не представляющими материальной ценности. После чего Цаплин М.М., удерживая похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Сураеву А.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Подсудимый Цаплин М.М. в судебном заседании признал свою вину и согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Паюсов О.Г. в судебном заседании согласился, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший Сураев А.Н. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Кравченко Е.П. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Цаплин М.М. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Цаплина М.М. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Сураеву А.Н.

Согласно заключению комиссии экспертов № 1599-1 от 12.08.2022 года Цаплин М.М. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Цаплина М.М. имеется органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями, однако, указанные изменения психики выражены не столь значительно, и не лишали Цаплина М.М. в период инкриминируемого ему деяния способности, в том числе, в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и алкогольных напитков (алкоголизма) у Цаплина М.М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, предусмотренных ст.72.1 УК РФ, он не нуждается. (л.д. 109-111)

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Цаплина М.М. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

При назначении Цаплину М.М. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ.

Так, судом принимается во внимание, что Цаплин М.М. вину полностью признал, в содеянном раскаялся, на протяжении предварительного следствия давал признательные показания, оказывал содействие в розыске похищенного имущества, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, страдает хроническим заболеванием. Указанные обстоятельства суд на основании п. «и, к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Цаплина М.М., судом признается совершение преступления при рецидиве, поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он был осужден к реальному лишению свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Цаплиным М.М. преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что такое наказание способно обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным не применять, полагая достаточным назначенного наказания.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68, ч.2 ст.53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку Цаплин М.М. совершил новое преступление, имея неотбытое наказание за совершение тяжкого преступления.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Цаплина М.М. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62, ст.76.2, ст.82 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление Цаплина М.М. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанности с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Неотбытое наказание по постановлению Головинского районного суда адрес от 15.09.2020 года в виде 9 месяцев 2 дней исправительных работ надлежит исполнять самостоятельно, поскольку по настоящему приговору назначено условное наказание.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

При вынесении приговора также суд решает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Цаплина ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Неотбытое наказание по постановлению Головинского районного суда адрес от 15.09.2020 года в виде 9 месяцев 2 дней исправительных работ - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цаплина М.М. сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки «Stern», переданный на ответственное хранение потерпевшему Сураеву А.Н. – считать возвращенным по принадлежности Сураеву А.Н.;

- копию закупочного акта №000776 от 17.07.2022 года, DVD-диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева