Приговор

№ 1-447/2022

УИД 77RS0008-02-2022-008578-95

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 27 сентября 2022 года

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Режапова Э.А.у.,

защитника-адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 2240 и ордер № 1164/8 от 27 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Режапова ЭА*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Режапов Э.А.у. совершил использование заведомо подложного документа.

Режапов Э.А.у., являясь гражданином Республики Узбекистан, имея умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, зная о правилах пребывания на территории Российской Федерации, в нарушение положений Федерального закона № 109-ФЗ от 18 июля 2006 года « О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года « О правовом положении иностранных граждан в РФ», в марте 2022 года при неустановленных обстоятельствах за 6000 рублей у неустановленного лица приобрел заведомо подложный документ - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г.*, пр-т. *, д*, корп*, на имя *, от 31 мая 2022 года, сроком пребывания до 28 августа 2022 года. Приобретенную подложную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания он (Режапов Э.А.у.) хранил при себе, с целью дальнейшего неоднократного использования, вплоть до 15 июля 2022 года, когда в 15 часов 50 минут следовал на автомобиле марки «*», государственный регистрационный знак *, и в соответствии с п. 84 приказа МВД России от 23 августа 2017 г. N 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», был остановлен для проверки документов находясь по адресу: г.*, г.*, у д.* по ул.* где он (Режапов Э.А.у.), реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо подложного документа - отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: г. *, пр-т. *, д.* корп.* на имя * угли, осознавая, что данный документ является подложным, предъявил инспектору ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, в ходе проверки документов на обоснованность и законность пребывания на территории Российской Федерации, после чего указанная отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на его Режапова Э.А.У. имя была изъята инспектору ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве * 15 июля 2022 года в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 15 минут, по адресу: г.*, г.*, ул. *, д.*.

Подсудимый Режапов Э.А.у., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитной с предъявленным ей обвинением.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст.314, 226.1 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Режапова Э.А.у. суд квалифицирует по ч. 5 ст.327 УК РФ, так как он совершил использование заведомо подложного документа.

В судебном заседании установлено, что Режапов Э.А.у. признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отец подсудимого является инвалидом, является единственным кормильцем своей семьи.

При назначении Режапову Э.А.у. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Признание Режаповым Э.А.у. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, то, что он является единственным кормильцем своей семьи, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Режапова Э.А.у. обстоятельства суд признает наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Режапова Э.А.у., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Режаповым Э.А.у. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.5 ст. 327 УК РФ.

При этом при определении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ, судом по делу не усматривается, при этом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого не находит оснований применения ст.ст. 73, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Режапова ЭА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

Меру пресечения процессуального принуждения Режапову Э.А.у. в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа: *

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Вещественное доказательство – отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства (л.д. 52-53) – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.