Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-181/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре судебного заседания Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Департамента городского имущества г.Москвы – Раковец И.Ю. на определение от 03 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы Бабанюк Е.И., которым постановлено:

возвратить заявление Департаменту городского имущества г.Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишкиной Н... В... задолженности по оплате за пользование жилым помещением со всеми приложенными документами.

Разъяснить заявителю, что с данным заявлением он вправе обратиться мировому судье вновь, устранив недостатки, указанные в описательной части определения.

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества г.Москвы обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за пользование жилым помещением с Шишкиной Н... В... в размере 41 683 руб. 74 коп.

Определением мирового судьи от 03 августа 2022 года заявление возвращено заявителю на основании ч.1 ст.125 ГПК РФ ввиду не предоставления документов, подтверждающих заявленное требование и несоблюдения заявителем требований к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленных ст.124 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель взыскателя Департамента городского имущества г.Москвы – Раковец И.Ю. по доводам частной жалобы.

С учетом положений п. 3 ст. 333 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие заявителя.

Огласив частную жалобу, проверив представленный материал, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст. 333 ГПК РФ, подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.

Согласно ч.1 ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст. 135 настоящего кодекса, а также в случае, если: не предоставлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной, не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего кодекса.

Согласно указанных положений ст. 125 ГПК РФ судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требовании. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62 от 27.12.2016 г. «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными документами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа на основании ч. 1 cт. 125 ГПК РФ, мировой судья указал на то, что заявителем не представлены: договор социального найма жилого помещения, определяющий порядок и условия внесения платы за пользование жилым помещением (плату за наем), ордер и распоряжение на жилое помещение, расчет суммы задолженности.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что мировой судья пришел к правильному, соответствующему действующему законодательству РФ, в частности ст.ст. 121, 122. 124. 125 ГПК РФ, выводу о возвращении заявления Департамента городского имущества города Москвы о вынесении судебного приказа в отношении Шишкиной Н.В. о взыскании суммы задолженности за социальный найм жилого помещения в соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы направлены на ошибочное толкование норм процессуального права, на оспаривание выводов суда первой инстанции.

При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей правомерно, в соответствии со ст. 125 ГПК РФ, возвращено заявление о вынесении судебного приказа в отношении Шишкиной Н.В. о взыскании суммы задолженности за социальный наем жилого помещения, в связи с чем у суда нет оснований для удовлетворения частной жалобы Департамента городского имущества города Москвы.

Учитывая, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение от 03 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы Бабанюк Е.И. - оставить без изменения, частную жалобу представителя взыскателя Департамента городского имущества г.Москвы – Раковец И.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия.

Судья А.А. Романовская

Протокол судебного заседания по делу № 11-181/2022

19 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассматривает в открытом судебном заседании частную жалобу представителя взыскателя Департамента городского имущества г.Москвы – Раковец И.Ю. на определение от 03 августа 2022 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 6 района Силино г. Москвы Бабанюк Е.И., о возвращении заявления Департамента городского имущества г.Москвы о вынесении судебного приказа о взыскании с Шишкиной Н... В... задолженности по оплате за пользование жилым помещением.

Судебное заседание открыто в 10 часов 00 минут.

Проверяется явка в суд.

В судебное заседание не явились:

истец, ответчики – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.

Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.

Отводов, самоотводов нет.

Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;

Права и обязанности разъяснены и понятны.

Выясняется наличие ходатайств, заявлений.

Ходатайств, заявлений не поступило.

Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд переходит к рассмотрению дела по существу.

Дело доложено.

Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.

Возражений нет.

Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.

Судом исследуются материалы дела.

Дополнений, ходатайств, заявлений нет.

Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.

Прений нет.

Реплик нет.

Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.

Апелляционное определение принято и оглашено.

Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.

Судебное заседание объявляется закрытым 19 сентября 2022 г. в 10 час.05 мин.

Протокол изготовлен 19 сентября 2022 года.

Судья Романовская А.А.

Секретарь Парубина Е.В.