Решение

Дело № 2а-416/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 11 октября 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-416/2022 по административному иску ООО «АСВ» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве Периной ***, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

Административный истец ООО «Агентство судебного взыскания» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве Периной ***, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, ссылаясь на то, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно судебный приказ, выданный судебный участок №400 Зеленоградского судебного района г. Москвы по гражданскому делу №2-208/2022 о взыскании с должника Дмитренко *** задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 04.05.2022, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено; сведений об утрате исполнительного листа, а также каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало. По мнению административного истца, старший судебный пристав не организовал работу судебных приставов во вверенном ему подразделении службы судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления. ООО «АСВ» настаивает на том, что начальником отдела - старшим судебным приставом ОСПА по Зеленоградскому АО Периной Оксаной Николаевной допущено незаконное бездействие, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА по Зеленоградскому АО Периной Оксаны Николаевны, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА по Зеленоградскому АО Периной *** принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение. В случае утраты исполнительного листа обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСПА по Зеленоградскому АО Периной *** получить дубликат исполнительного листа.

Административный истец ООО «АСВ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик врио начальника ОСП по ЗелАО г. Москвы ГУФССП России по Москве Перина О.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых пояснила, что согласно базы данных АИС ФССП России в ОСП поступил судебный приказ о взыскании с Дмитренко А.А. задолженности в пользу взыскателя, на основании которого 20.09.2022 СПИ вынесено постановление о возбуждении ИП № **. Истец, обратился в суд с административным иском в порядке статей 175, 179, 180, 227 КАС РФ, просил устранить нарушения прав, свобод и законных интересов и препятствия к их осуществлению. Однако на момент проведения досудебной подготовки по делу в Зеленоградском районном суде г. Москвы, исполнительное производство №** уже было возбуждено. Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «АСВ» отказать.

Административный ответчик ГУФССП России по Москве, извещен в установленном порядке, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

Заинтересованные лица ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве, Дмитренко А.А., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - ФЗ "Об исполнительном производстве") возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №** района Крюково города Москвы от 03.02.2022 с должника Дмитренко *** в пользу ООО «АСВ» взыскана задолженность по договору займа в размере 45978,70руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 789,68руб..

ООО «АСВ» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника в Отдел судебных приставов по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве.

Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства вышеуказанное заявление, судебный приказ, зарегистрирован ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве 19.09.2022.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Артемовой Ю.М. на основании исполнительного документа судебного приказа №**, 20.09.2022 в отношении должника Дмитренко А.А. возбуждено исполнительное производство №**. Копия постановления направлена взыскателю в 20.09.2022.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №** СПИ направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Как установлено судом и следует из материала исполнительного производства, старшим судебным приставом ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат ч. 1 ст. 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ООО «АСВ» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве Периной ***, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности и отказывает административному истцу в заявленных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. 156,175-180, 226,227 КАС РФ, суд -

решил:

Административный иск ООО «АСВ» к начальнику отдела старшему судебному приставу ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве Периной ***, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.