Решение
Дело № 02а-0431/2022 | Зеленоградский районный суд
77RS0008-02-2022-008458-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Москва
Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2022 года
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-431/2022 по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия, возложении обязанности к административным ответчикам Начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Зеленоградскому адрес, ГУФССП России по г.Москве ссылаясь на то, что административным ответчиков не исполнены обязанности возбуждения исполнительного производства и копии постановлений не и других процессуальных документов по исполнительному производству не направлены сторонам, а так же не осуществлен контроль за деятельностью приставов-исполнителей по совершению ими исполнительских действий по исполнительному производству. В качестве меры по восстановлению нарушенного права ООО «АСВ» просит суд возложить на административного ответчика обязанность возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа, а в случае утраты исполнительного листа – возложить на административного ответчика обязанность получить его дубликат. В обоснование административного иска административный истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «АСВ» направило в адрес административного ответчика оригинал исполнительного документа, а именно Исполнительный лист, выданный судебным участком №7 Зеленоградского судебного района г.Москвы по гражданскому делу № 2-8/2022 о взыскании с должника Колесниковой А.С. задолженности по кредитному договору, документ получен административным ответчиком 11.05.2022 года, однако исполнительное производство по данному исполнительному документу на дату обращения в суд с настоящим иском не возбуждено, сведений об утрате исполнительного листа, а так же каких-либо иных процессуальных документов по исполнительному производству в адрес ООО «АСВ» не поступало.
На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства и принять меры, направленные на его фактическое исполнение.
Определением суда от 28 октября 2022 года административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Зеленоградскому адрес – заменен на ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО фио.
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Административные ответчики ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому АО Косяков С.Ю., ГУФССП России по г.Москве в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо Колесникова А.С. в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд рассматривает дело в порядке п. 6 226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №7 района Крюково города Москвы 01 марта 2022 года вынесен судебный приказ по делу № 2-8/2022 о взыскании задолженности по договору займа № 40394189 от 13.02.2020 г. с учетом судебных расходов в сумме сумма в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» с должника Колесниковой Анастасии Сергеевны (л.д.5 оборот - 6).
Взыскателем ООО «Агентство Судебного Взыскания» в адрес ОСП по Зеленоградскому АО направлен исполнительный документ № 2-8/2022, выданный Судебным участком мирового судьи №7 района Крюково города Москвы 04 июля 2022 о взыскании с должника Колесниковой А.С. денежных средств в размере сумма и заявления о возбуждении исполнительного производства.
Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом 11.05.2022 г. (л.д. 9)
06 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем по Зеленоградскому АО Артемовой Ю.М. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 218131/22/77012-ИП на основании судебного приказа № 2-8/2022, выданного Судебным участком мирового судьи №7 района Крюково города Москвы 01 марта 2021. Указанное постановление направлено взыскателю ООО «Агентство Судебного Взыскания» 06 июля 2022 года, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.
Так, согласно Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Поскольку заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства рассмотрено судебным приставом-исполнителем Артемовой Ю.М. по существу и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.07.2022г. и направлено взыскателю, оснований для признания незаконным бездействие ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, выразившееся в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства у суда не имеется.
С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.
77RS0008-02-2022-008458-67
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 ноября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре судебного заседания Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-431/2022 по административному иску ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административный иск ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ВРИО старшего судебного пристава ОСП по Зеленоградскому адрес, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Абалакин А.Р.