Постановление о возвращении уголовного дела прокурору, в орган следствия

Дело № 1-440/2022

77RS0008-02-2022-008440-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

05.12.2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Кравцовой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Минакова С.С., его защитника Верховодина А.М., представившего удостоверение №17455 и ордер №449/8 от 19.08.2022 года,

подсудимого Иванина А.Г., его защитника Пронина Н.Ю., представившего удостоверение №17883 и ордер №445 от 12.09.2022 года,

подсудимого Сергеева В.В., его защитника Булгучева В.И., представившего удостоверение №5751 и ордер №94 от 19.09.2022 года,

подсудимого Радина Д.С., его защитника Дождева А.В., представившего удостоверение №15516 и ордер №000526 от 19.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Минакова ..., ...паспортные данные, ...,

Иванина ..., ...паспортные данные, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ,

Сергеева ..., ...паспортные данные, ...

Радина фио, ...паспортные данные, ...

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Минаков С.С., Иванин А.Г. обвиняются в совершении покушения на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, при этом преступление не доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Сергеев В.В., Радин Д.С. обвиняются в совершении покушения на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновным, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не доведено ими до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Так, согласно обвинительному заключению, Минаков С.С., являющийся инженером отделения технического обслуживания отдела информационных технологий, связи и защиты информации УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, и Иванин А.Г., являющийся старшиной группы тылового обеспечения УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, оба являющиеся должностными лицами, постоянно осуществляющими в соответствии со своими должностными инструкциями административно-хозяйственные функции по управлению и распоряжению вверенным им имуществом, вопреки интересам службы в неустановленный следствием период времени, но не позднее 31.05.2020, из корыстных побуждений, имея преступный умысел на хищение чужого имущества с целью незаконного обогащения, путем присвоения вверенного им дизельного топлива, принадлежащего Федеральному казенному учреждению «Главный центр хозяйственного, транспортного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по адрес» (далее - ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес»), выделяемого на заправку служебного автомобиля марка автомобиля, имеющего инвентарный ..., регистрационный знак ТС, закрепленного согласно приказа Врио начальника ЦТО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» № 505 от 27.12.2017, за Минаковым С.С. и Иваниным А.Г., а также служебного автомобиля 658625 (на шасси марка автомобиля), имеющего инвентарный номер ..., регистрационный знак ТС, закрепленного за Минаковым С.С., согласно приказа Врио начальника ЦТО ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» № 415 от 18.09.2018, вступили в предварительный преступный сговор на хищение вышеуказанного дизельного топлива, путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору, с целью его дальнейшей продажи по заниженной от рыночной стоимости, своим знакомым Сергееву В.В. и Радину Д.С., заранее договорившимся с ними о приобретении указанного имущества, добытого преступным путем, и распределив между собой преступные роли, согласно которым присвоение дизельного топлива они условились осуществлять совместно.

С этой целью Минаков С.С. и Иванин А.Г. должны были заправить закрепленные за ними служебные автомобили марки марка автомобиля ... и марка автомобиля ... по вверенным им топливным картам № ..., № ..., и с целью сокрытия факта присвоения дизельного топлива намеревались умышленно внести в отчетную документацию - в путевые листы недостоверные сведения о пройдённом километраже и остатке горючего. Также Минаков С.С. должен был обеспечить доставку служебного автомобиля марки марка автомобиля ..., с достаточным количеством в топливном баке, поиск соучастников и покупателей похищенного дизельного топлива и достижение с ними соответствующей договоренности, а Иванин А.Г. - обеспечить доставку служебного автомобиля марка автомобиля ... с достаточным количеством в топливном баке дизельного топлива в указанное Минаковым С.С. место, следить за окружающей обстановкой с целью конспирации.

Минаков С.С., согласно отведенной ему преступной роли, не позднее 31.05.2020 предложил своим ранее знакомым сослуживцам Сергееву В.В. и Радину Д.С. участвовать в совершении указанного преступления и приобрести у них по заниженной от рыночной стоимости дизельное топливо, принадлежащее ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», на что Сергеев В.В. и Радин Д.С. в свою очередь руководствуясь корыстными побуждениями и имея умысел на незаконное обогащение путем личного участия в хищении и приобретении похищенного дизельного топлива по заведомо заниженной от рыночной стоимости согласились, тем самым вступили в совместный предварительный преступный сговор с Минаковым С.С. и Иваниным А.Г. на личное участие совместно с ними в хищении вышеуказанного дизельного топлива, путем присвоения, группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя указанный единый преступный умысел, направленный на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного Иванину А.Г. и Минакову С.С., действуя совместно и согласованно с Сергеевым В.В. и Радиным Д.С., посредством мобильной связи, соучастники условились 31.05.2020 о приобретении Сергеевым В.В. 120 литров дизельного топлива и в 05.06.2020 о приобретении Радиным Д.С. 40 литров дизельного топлива, добытого преступным путем, по цене сумма за 1 литр.

Далее Минаков С.С. не позднее 13 часов 31 минуты 05.06.2020, управляя служебным автомобилем марка автомобиля ... прибыл на АЗС «Роснефть», расположенную по адресу: адрес, адрес, где приобрел согласно чеку № 863/8768 от 05.06.2020, дизельное топливо в количестве 120 (сто двадцать) литров по цене сумма за 1 (один) литр, расплатившись с помощью выданной ему служебной топливной карты № ..., на сумму сумма, осуществив заправку служебного автомобиля.

Одновременно с этим неустановленное лицо из числа соучастников преступления, имеющих доступ к служебному автомобилю марка автомобиля ..., не позднее 15 часов 57 минуты 01.06.2020, находясь на АЗС «Роснефть», расположенной по адресу: адрес, адрес, приобрело согласно таблице транзакций осуществленных по топливным картам ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», дизельное топливо в количестве 60 (шестьдесят) литров по цене сумма за 1 (один) литр, расплатившись с помощью выданной ему служебной топливной карты № ..., предназначенной для безналичных расчетов на АЗС, осуществив заправку служебного автомобиля.

В продолжение единого преступного умысла, согласно отведённым им преступным ролям, Минаков С.С. на служебном автомобиле марки марка автомобиля ..., Иванин А.Г., приискав шланг для слива топлива из топливных баков вышеуказанных служебных автомобилей, на служебном автомобиле марки марка автомобиля ... прибыли в заранее оговоренное с соучастниками место под автомобильной эстакадой рядом с асфальтобетонным заводом по адресу: адрес, адрес, взяв с собой шланг для слива топлива из топливных баков вышеуказанных служебных автомобилей.

Сергеев В.В. приискал две металлические и две пластиковые канистры и на используемом им в личных целях автомобиле марки марка автомобиля Мультивен» ..., а Радин Д.С. на автомобиле марки марка автомобиля Пассат» ..., в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 45 минут 05.06.2020, согласно отведенной им роли, прибыли под автомобильную эстакаду рядом с асфальтобетонным заводом по адресу: адрес, адрес, намереваясь совершить хищение дизельного топлива совместно с Минаковым С.С. и Иваниным А.Г., и слить его в указанные канистры, а также в топливные баки используемых ими автомобилей.

В период времени не ранее 13 часов 33 минут и не позднее 13 часов 45 минут 05.06.2020, согласно разработанному преступному плану Минаков С.С., Иванин А.Г., Сергеев В.В., Радин Д.С. в продолжение единого совместного преступного умысла, направленного на присвоение чужого имущества, находясь под автомобильной эстакадой рядом с асфальтобетонным заводом по адресу: адрес, адрес, приступили к осуществлению задуманного, для чего Минаков С.С. руками открыл крышку топливного бака служебного автомобиля марки марка автомобиля ..., а Сергеев В.В. с помощью заранее приисканного Иваниным А.Г. шланга, слил часть дизельного топлива в две приисканные им же металлические канистры, объёмом по 10 литров каждая, а Иванин А.Г. и Радин Д.С. в это время следили за окружающей обстановкой с целью соблюдения конспирации совместных преступных действий, намереваясь совместно похитить путем слива дизельное топливо в общем объёме 160 литров, находящееся в топливных баках автомобилей марки марка автомобиля ... и марки марка автомобиля ....

Однако довести свой преступный умысел, направленный на присвоение группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения дизельного топлива, принадлежащего ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес», в количестве 160 литров на общую сумму сумма из расчета сумма за 1 (один) литр, Минаков С.С., Иванин А.Г., Сергеев В.В. и Радин Д.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как в 13 часов 45 минут 05.06.2020 были на месте задержаны сотрудниками ОСБ УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, их преступные действиях пресечены, а приготовленное к хищению дизельное топливо изъято.

Таким образом Минаков С.С. и Иванин А.Г. с использованием своего служебного положения, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Сергеевым В.В. и Радиным Д.С. совершили совокупность умышленных действий, направленных на присвоение принадлежащего ФКУ «ГЦХТиСО ГУ МВД России по адрес» дизельного топлива в количестве 160 литров, намереваясь причинить ущерб государству в лице вышеуказанного автохозяйства на сумму сумма, однако их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам ввиду выявления и пресечения их преступных действий.

В судебном заседании судом на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Защитник Пронин Н.Ю. полагал необходимым возвратить уголовное дело прокурору, также указав, что многократное возвращение уголовного дела руководителем следственного органа для производства дополнительного расследования с установлением каждый раз срока в 1 месяц, сверх годичной продолжительности расследования, не делает этот срок легитимным, в связи с чем все следственные действия, совершенные в этот срок должны быть признаны незаконными.

Защитник Булгучев Г.И. полагал, что на том обвинительном заключении, которое представлено в суд с материалами уголовного дела, не может быть постановлено законное и справедливое решение.

Защитник Верховодин А.М. согласился с необходимостью возвращения уголовного дела прокурору.

Защитник Дождев А.В. поддержал предложение о возвращении уголовного дела прокурору, указав, что предъявленное его подзащитному обвинение не соответствует установленным в ходе судебного следствия обстоятельствам, следствием неправильно истолкована его роль и квалификация его действий применительно к совершению преступления. При проведении следственных действий допущен ряд процессуальных нарушений, которые влияют на возможность признания доказательств допустимыми.

Подсудимые Минаков С.С., Иванин А.Г., Сергеев В.В., Радин Д.С., позиции защитников поддержали.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. возражала против возвращения уголовного дела прокурору, указав, что оснований для этого не имеется, фабула и описание предъявленного обвинения соответствует требованиям закона, обвинительное заключение противоречий не содержит, нарушений требований РФ при его составлении органами предварительного расследования не допущено. Кроме того, полагала, что суд вправе самостоятельно скорректировать квалификацию действий подсудимых, без ухудшения их положения, либо вынести оправдательный приговор.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом по следующим основаниям.

В соответствии с УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию, в том числе событие преступления, виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы.

Согласно УПК РФ в обвинительном заключении указываются существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

Как следует из обвинительного заключения, Минаков С.С., Иванин А.Г., Сергеев В.В., Радин Д.С. обвиняются в совершении одного эпизода единого преступления при абсолютно аналогичных обстоятельствах в составе группы лиц по предварительному сговору, однако их действия квалифицированы по-разному: так, действия Минакова С.С. и Иванина А.Г. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ, а действия Сергеева В.В., Радина Д.С. квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 (ред. от 29.06.2021) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", Исполнителем присвоения или растраты ( УК РФ) может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта этого преступления. Исходя из положений УК РФ лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по и соответственно УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников (п.27). Присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления (п.28). Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты ( УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Действия организаторов, подстрекателей и пособников присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части УК РФ и по УК РФ (п.29).

Квалифицируя действия Сергеева В.В. и Радина Д.С. как соисполнительство, следственный орган не учел положения Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть предметы, добытые преступным путем, является пособником.

При указанных обстоятельствах суд поставлен в условия самостоятельного установления фактических обстоятельств по уголовному делу, что является недопустимым и противоречит требованиям УПК РФ, поскольку согласно УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд лишь создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, применение судом вышеприведенных положений закона приведет к ухудшению положения подсудимых, что недопустимо на стадии судебного разбирательства. Тем самым имеются препятствия, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

Исправление приведенных нарушений относится к исключительной компетенции органов предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении Минакова С.С., Иванина А.Г., Сергеева В.В., Радина Д.С. подлежит возвращению прокурору для устранения выявленных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе судебного следствия.

Устанавливая конкретную роль каждого из обвиняемых в совершении преступления, следователю необходимо учесть положения п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в соответствии с которым присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

Одновременно суд в соответствии с УПК РФ принимает решение о мере пресечения в отношении обвиняемых Минакова С.С., Иванина А.Г., Сергеева В.В., Радина Д.С. Суд не находит каких-либо оснований для изменения ранее избранной им меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и после направления дела в суд Минаков С.С., Иванин А.Г., Сергеев В.В., Радин Д.С. надлежащим образом исполняли избранную им меру пресечения, а потому полагает необходимым ее сохранить.

На основании изложенного и руководствуясь , , , и , УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Минакова ..., Иванина ..., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.160 УК РФ, Сергеева ..., Радина фио, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.2 ст.160 УК РФ возвратить прокурору адрес для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения Минакову С.С., Иванину А.Г., Сергееву В.В., Радину Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева