Заочное решение

Гр.дело№2-3272/2022

77RS0008-02-2022-004813-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

14 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к Марковой ПА, Ромахину ЮД, Савину АМ о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратился в Зеленоградский районный суд с иском к Марковой П.А., Ромахину Ю.Д., Савину А.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами заключен договор энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения по лицевому счету №*** является квартира, расположенная по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.**, кв.**. Уведомления о расторжении договора от ответчиков не поступало, в связи с чем договор энергоснабжения является действующим. Ответчиками плата за энергоснабжение производится не в полном объеме, в связи с чем, за период с 22.03.2018г. по 16.08.2021г. образовалась задолженность в размере 71650 руб. 74 коп. В связи с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истцом начислены пени в размере 17050 руб. 31 коп. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в размере 71650 руб. 74 коп., пени в размере 17050 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2861 руб. 04 коп.

Определением суда от 05 июля 2022 года иск АО «Мосэнергосбыт» к Марковой ПА, Ромахину ЮД, Савину АМ о взыскании задолженности и пени оставлен без рассмотрения (л.д.*).

Определением суда от 30 августа 2022 года производство по делу возобновлено (л.д.*).

Представитель истца АО «Мосэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Маркова П.А., Ромахин Ю.Д., Савин А.М., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

АО «Мосэнергосбыт» и Маркова П.А., Ромахин Ю.Д., Савин А.М. являются сторонами по договору энергоснабжения, местом исполнения договора энергоснабжения по лицевому счету №*** является квартира, расположенная по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.**, кв.**.

Согласно Единому жилищному документу, собственником квартиры является Маркова П.А. (л.д.9-10). В квартире по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.**, кв.** в спорный период зарегистрированы: Маркова П.А., Ромахин Ю.Д., Савин А.М., ФИО, ***г.р. (л.д.*).

По договору энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п.82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В статье 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом была отпущена, а ответчиками была потреблена электрическая энергия, с 22.03.2018г. по 16.08.2021г. образовалась задолженность в размере 71650 руб. 74 коп.

Объем и сумма потребленной ответчиком электроэнергии за заявленный период подтверждается отчетами об отпуске и покупке электрической энергии, счетами, актами приема-передачи электрической энергии, счетами-фактурами, выставленными истцом.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии с п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Указанное правило применяется с 05.12.2015. Ставка рефинансирования составляет 7,5%.

Ответчики, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, допустили просрочку исполнения денежного обязательства.

На указанную сумму задолженности, истцом начислены пени в размере 17050 руб. 31 коп., согласно представленному расчету (л.д.*)

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности и пени с ответчиком. Определением и.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки г.Москвы – мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы от 01.04.2022г. судебный приказ отменен по ходатайству Савина А.М. (л.д.*).

В процессе рассмотрения дела ответчик Маркова П.А. указывала на то, что она весной 2022 года обращалась к АО «Мосэнергосбыт» с заявлением о перерасчете задолженности с учетом льготы, однако ей было отказано в виду отсутствия оригинала справки об инвалидности ребенка.

Между тем, задолженность образовалась до обращения в АО «Мосэнергосбыт». Кроме того, как указывает истец, перерасчет льготы с момента обращения осуществляется на срок не более 6 месяцев, в связи с чем, перерасчет за период с 22.03.2018г. по 16.08.2021г. не может быть произведен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности и пени, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2861 руб. 04 коп. (л.д.**). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 210, 322, 323, 325 ГК РФ, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Мосэнергосбыт» к Марковой ПА, Ромахину ЮД, Савину АМ о взыскании задолженности и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с Марковой ПА (гражданский паспорт *****), Ромахина ЮД (гражданский паспорт ****), Савина АМ (гражданский паспорт ****) в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность в размере 71650 руб. 74 коп., пени в размере 17050 руб. 31 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2861 руб. 04 коп., а всего 91562 (девяносто одна тысяча пятьсот шестьдесят два) рубля 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.