Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0008-02-2022-008542-09

01 декабря 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе судьи Абалакина А.Р., при секретаре Леоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2022 по иску Закирова ... к ООО «Компаниец Капитал» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчиком оказываются физическим лицам финансовые услуги посредством договоров займа денежных средств под проценты. Спорными договорами инвестиционного займа между сторонами являются:

- Договор инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года, согласно условиям которого истец – займодавец передал в собственность ответчику – заемщику сумма, где заемщик обязался вернуть сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 14 июня 2022 года под 7%.

- Договор инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года, согласно условиям которого, истец передал в собственность ответчику сумма, где последний обязался выплатить Закирову Р.Г. 21% годовых ежемесячно, начиная с января 2022 года по июнь 2022 года, в январе в размере сумма, начиная с февраля 2022 года по сумма

Перед заключением договора инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года стороны заключали ряд договоров займа денежных средств и дополнительных соглашений к ним: первый договор инвестиционного займа № 137 от 18 июня 2021 года был заключен на сумму займа сумма под 11% годовых, в соответствии с графиком выплаты процентов сроком действия до 18 июня 2022 года. Согласно п.2.3 договора, проценты за пользование суммой займа в сумма должны были выплачиваться ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца за период пользования суммой займа. Доказательством передачи денежных средств в размере сумма ответчику приложение от 18.06.2021 года к договору № 137 от 18.06.2021 года.

В последствии между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 29.07.2021 года к договору инвестиционного займа № 137 от 18.06.2021 года с целью пополнения суммы займа на сумма на тех же условиях. Согласно п.2, сумма займа по договору № 137 от 18.06.2021 года составила сумма Доказательством передачи денежных средств в размере сумма является квитанция от 29.07.2021 года.

Согласно графика погашения займа Дополнительного соглашения к договору № 137 от 18.06.2021 года следует, что, начиная с августа 2021 года по июнь 2022 года, ответчик был обязан перечислять истцу проценты с суммы займа сумма в размере сумма не позднее 10 числа каждого месяца, что составляет сумма (август, сентябрь, октябрь, а также июль по первоначальной сумме по договору № 137 от 18.06.2021 года – сумма Всего сумма) Однако ответчиком условия вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему выполнены были не в полном объеме. А именно, начиная с 09.07.2021 года по 10.12.2021 года было выплачено процентов на сумму сумма и за период с 10.01.2022 года по 11.03.2022 года – сумма Всего выплачено процентов на общую сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету из банка, а также скриншот чеками от отправителя ООО «Компанией капитал». В дальнейшем выплаты прекратились.

22 октября 2021 года, после устных претензий истца, от ответчика поступило новое предложение о заключении договора инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года, по условиям которого Займодавец – Закиров Р.Г. передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть истцу сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 22 июня 2022 года под 17%. годовых, в соответствии с графиком выплаты процентов. Фактически прежние денежные средства в размере сумма от договора № 137 18.06.2021 года и дополнительного соглашения к нему от 29.07.2021 года с доплатой со стороны истца в размере сумма перешли в новый договор займа № 176 от 22.10.2021 года. Доказательством данного факта является Приложение к указанному выше договору – акт передачи суммы займа в размере сумма Согласно графика выплаты процентов, ответчик обязался, начиная с ноября 2021 года по июнь 2022 года выплачивать ежемесячно проценты с суммы займа сумма в размере сумма Всего сумма (за ноябрь и декабрь 2021 года). Однако, как указано выше, выплата процентов со стороны ответчика была прекращена, начиная с 11.03.2022 года. 25 января 2022 года от ответчика последовало предложение о заключении Дополнительного соглашения к договору инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года, согласно условиям которого, истец пополняет сумму займа до сумма Согласно п.1 дополнительного соглашения от 25.01.2022 года к договору инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года п.1.1 Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а также пополняет сумму займа ещё на сумма Согласно п.8, стороны во всем остальном руководствуются договором инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года и соответствующими соглашениями к нему. Договор инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года является в настоящее время основным спорным договором, который истец просит расторгнуть, и взыскать с ответчика сумму займа в размере сумма и проценты по нему – сумма По настоящее время ответчик условия договора не выполнил.

Так же между истцом и ответчиком заключен еще один договор инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года, согласно условиям которого истец – займодавец передал в собственность ответчику – заемщику сумма, где заемщик обязался вернуть сумму займа в начисленными на неё процентами в срок до 14 июня 2022 года под 7% годовых, с их выплатой не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с января 2022 года в размере по сумма по 14 июня 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи суммы займа – приложение № 2 от 14.12.2021 года к договору инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года, а также квитанцией от 14.12.2021 года. Курс доллара к рублю на 14 декабря 2021 года, центральным банком РФ установлен на уровне – сумма, что составляло в рублях сумма В дальнейшем, между сторонами была заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года, где стороны изменили график погашения суммы займа-процентов: в январе 2022 года – сумма, в марте 2022 года – сумма и в июне 2022 года – сумма. Всего ответчик обязался выплатить процентов в суммы займа сумма – сумма, что составляет на 14.12.2021 года по курсу в рублях – сумма Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии в два адреса, однако положительного результата от ответчика не последовало, несмотря на то, что 07.08.2022 претензии ответчиком были получены.

На основании изложенного истец просит удовлетворить отказ фио от исполнения договора инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года и Дополнительного соглашения от 25.01.2022 года к договору инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года; удовлетворить отказ фио от исполнения договора инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года и дополнительного соглашения к договору; взыскать с ООО «Компаниец Капитал» в пользу фио денежные средства в размере сумма и проценты на общую сумму – сумма; взыскать с ООО «Компаниец Капитал» в пользу фио денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ в рублях – сумма и проценты – сумма по курсу ЦБ РФ в рублях – сумма; взыскать с ООО «Компаниец Капитал» в пользу фио неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, удовлетворенной судом.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, извещены.

Представитель ответчика, 3-е лицо Роспотребнадзор ЗелАО в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № 137 на сумму займа сумма под 11% годовых, в соответствии с графиком выплаты процентов сроком действия до 18 июня 2022 года. Согласно п.2.3 договора, проценты за пользование суммой займа в сумма должны были выплачиваться ответчиком не позднее 10 числа каждого месяца за период пользования суммой займа. Доказательством передачи денежных средств в размере сумма ответчику приложение от 18.06.2021 года к договору № 137 от 18.06.2021 года.

29.07.2021 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа № 137 от 18.06.2021 года с целью пополнения суммы займа на сумма на тех же условиях. Согласно п.2, сумма займа по договору № 137 от 18.06.2021 года составила сумма Доказательством передачи денежных средств в размере сумма является квитанция от 29.07.2021 года.

Согласно графика погашения займа Дополнительного соглашения к договору № 137 от 18.06.2021 года следует, что, начиная с августа 2021 года по июнь 2022 года, ответчик был обязан перечислять истцу проценты с суммы займа сумма в размере сумма не позднее 10 числа каждого месяца, что составляет сумма Однако ответчиком условия вышеуказанного договора и дополнительного соглашения к нему выполнены были не в полном объеме. А именно, начиная с 09.07.2021 года по 10.12.2021 года было выплачено процентов на сумму сумма и за период с 10.01.2022 года по 11.03.2022 года – сумма Всего выплачено процентов на общую сумму сумма, что подтверждается выпиской по счету из банка, а также скриншот чеками от отправителя ООО «Компанией капитал».

22 октября 2021 года между сторонами заключен договор инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года, по условиям которого Займодавец – Закиров Р.Г. передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а заемщик обязуется вернуть истцу сумму займа с начисленными на неё процентами в срок до 22 июня 2022 года под 17% годовых, в соответствии с графиком выплаты процентов. Доказательством данного факта является Приложение к указанному выше договору – акт передачи суммы займа в размере сумма Согласно графика выплаты процентов, ответчик обязался, начиная с ноября 2021 года по июнь 2022 года выплачивать ежемесячно проценты с суммы займа сумма в размере сумма Всего сумма 25 января 2022 между сторонами заключено Дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года, согласно условиям которого, истец пополняет сумму займа до сумма Согласно п.1 дополнительного соглашения от 25.01.2022 года к договору инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года п.1.1 Займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере сумма, а также пополняет сумму займа ещё на сумма Согласно п.8, стороны во всем остальном руководствуются договором инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года и соответствующими соглашениями к нему. По настоящее время ответчик условия договора не выполнил. Иного материалы дела не содержат.

14.12.2021 года между истцом и ответчиком заключен договор инвестиционного займа № 190, согласно условиям которого истец – займодавец передал в собственность ответчику – заемщику сумма, где заемщик обязался вернуть сумму займа в начисленными на неё процентами в срок до 14 июня 2022 года под 7% годовых, с их выплатой не позднее 10 числа каждого месяца, начиная с января 2022 года в размере по сумма по 14 июня 2022 года. Факт передачи денежных средств подтверждается актом передачи суммы займа – приложение № 2 от 14.12.2021 года к договору инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года, а также квитанцией от 14.12.2021 года. Курс доллара к рублю на 14 декабря 2021 года, центральным банком РФ установлен на уровне – сумма, что составляло в рублях сумма В дальнейшем, между сторонами была заключено дополнительное соглашение к договору инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года, где стороны изменили график погашения суммы займа-процентов: в январе 2022 года – сумма, в марте 2022 года – сумма и в июне 2022 года – сумма. Всего ответчик обязался выплатить процентов в суммы займа сумма – сумма, что составляет на 14.12.2021 года по курсу в рублях – сумма

Истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии в два адреса, однако положительного результата от ответчика не последовало, несмотря на то, что 07.08.2022 претензии ответчиком были получены.

В соответствии с п. 6.2 договора инвестиционного займа № 176 договор может быть расторгнут досрочно по расторжению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и основаниях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 договора инвестиционного займа № 176, в случае досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон, сумма займа с начисленными на нее процентами подлежит возврату, с учетом п. 2.1 договора, Заемщиком Займодавцу в течение 10 (десяти) дней с момента расторжения договора.

В соответствии с п. 6.2 договора инвестиционного займа № 190 договор может быть расторгнут досрочно по расторжению сторон либо по требованию одной из сторон в порядке и основаниях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 6.3 договора инвестиционного займа № 190, в случае досрочного расторжения договора по инициативе любой из сторон, сумма займа с начисленными на нее процентами подлежит возврату, с учетом п. 2.1 договора, Заемщиком Займодавцу в течение 10 (десяти) дней с момента расторжения договора.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из , иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Разрешая спор по существу в части требований истца о расторжении договора инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года и Дополнительного соглашения от 25.01.2022 года к договору инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года, договора инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года и дополнительного соглашения к договору, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договоров, факт существенного нарушения договора, влекущие для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении указанных договоров инвестиционного займа и дополнительных соглашений.

В соответствии с п.1 ст. 807, п.2 ст. 808, п.1 ст.810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 307, 309-310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: … уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных условий договора и положений закона, истец (займодавец) вправе требовать с ответчика (заемщика) возврата, предоставленных им на условиях срочности, возвратности и платности, денежных средств (займа).

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договорам займа с процентами в размере сумма и сумма, соглашаясь с рачетом истца, который является математически верным, произведенные выплаты учтены.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Взыскание процентов на уплаченные проценты, начисленные на сумму погашенной задолженности, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 ГК РФ) последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 ГК РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе во взыскании в пользу фио с ООО «Компаниец Капитал» неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, так как данные правоотношения не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителя».

Суд также взыскивает расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, пропорционально удовлетворённой части иска, в размере сумма в пользу истца, сумма в бюджет г. Москвы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая ценность подлежащего защите блага и сложность дела, в рамках которого истцом были понесены судебные издержки, исходя из принципа разумности, суд находит возможным взыскать с ответчика судебные расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере сумма Данные расходы подтверждены материалами дела.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Закирова ... к ООО «Компаниец Капитал» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года и Дополнительное соглашение от 25.01.2022 года к договору инвестиционного займа № 176 от 22.10.2021 года.

Расторгнуть договор инвестиционного займа № 190 от 14.12.2021 года и дополнительное соглашение к договору.

Взыскать с ООО «Компаниец Капитал» в пользу Закирова ... денежные средства в размере сумма и проценты на общую сумму – сумма, денежные средства в размере сумма по курсу ЦБ в рублях – сумма и проценты – сумма по курсу ЦБ РФ в рублях – сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, сумма государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Компаниец Капитал» в доход бюджет г. Москвы сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Абалакин А.Р.