Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11а-0003 /2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года город Москва

Судья Зеленоградского районного суда г. Москвы А.А.Романовская, рассмотрев в порядке ч.2 ст.315 КАС РФ частную жалобу Немировской Л.Э. на определение от 29 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И., которым постановлено: В удовлетворении заявления должника Немировской Л... Э... о повороте исполнения судебного приказа по делу №2а-123/2021 по заявлению ИФНС № 35 по г. Москве о взыскании с Немировской Л... Э... недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2015 год, пени, - отказать.

у с т а н о в и л:

19 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково города Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Немировской Л... Э... недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2015 год, в размере 391424 руб. 00 коп., пени в размере 78360 руб. 11 коп., а также была взыскана в доход бюджета г. Москвы государственная пошлина в размере 3948 руб. 92 коп.

Копия данного судебного приказа была направлена в адрес должника Немировской Л.Э., однако конверт вернулся в адрес судебного участка за истечением срока хранения.

15 марта 2022 года от должника Немировской Л.Э. поступили возражения, относительно исполнения данного приказа, содержащие просьбу об отмене судебного приказа, ввиду её несогласия с вынесенным судебным приказом

На основании определения мирового судьи от 17 марта 2022 г. указанный судебный приказ был отменен.

В адрес суда поступило заявление Немировской Л.Э. о повороте исполнения судебного приказа по делу №2а-123/2021 по заявлению ИФНС № 35 по г. Москве о взыскании с нее недоимки по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доходы за 2015 год, пени, указав, что, несмотря на отмену судебного приказа, денежные средства были взысканы судебным приставом- исполнителем, и спросила взыскать с ИФНС № 35 по г. Москве денежные средства в размере 100466 руб. 07 коп., оплаченные в рамках возбужденного исполнительного производства.

Заявитель Немировская Л.Э. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не представила, направила представителя.

Представитель заявителя Немировской Л.Э. - Бескоровайный А.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил заявление удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ИФНС № 35 по г. Москве в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство, в котором просил о рассмотрении заявления в его отсутствие (л.д. 47).

Представитель заинтересованного лица ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Мировым судьей постановлено обжалуемое определение.

Об отмене указанного определения просит в частной жалобе представитель Немировской Л.Э., ссылаясь на необоснованность судебного акта, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления у судьи не имелось.

В силу ст.316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии со ст. 361 КАС РФ если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Согласно сведениям, представленным по запросу суда из Зеленоградского районного суда г. Москвы, 12 мая 2022 года было вынесено определение о принятии к производству административного искового заявления ИФНС № 35 по г. Москве к Немировской Л.Э. о взыскании недоимок, пени по налогу, и назначена досудебная подготовка на 28.06.2022 г. в 14 часов 20 минут.

Согласно сведениям, полученным с официального сайта Зеленоградского районного суда г. Москвы (), досудебная подготовка по указанному делу проведена, и назначено судебное заседание на 04 августа 2022 года.

Как указал мировой судья, в производстве Зеленоградского районного суда г. Москвы находится административное исковое заявление, предъявленное к Немировской Л.Э. с аналогичными рассматриваемому предмету спора требованиями и основаниями, доказательств принятия судебного акта о полном или частичном отказе в административном иске, либо оставления административного иска без рассмотрения, либо прекращения производства по делу суду не представлено, в связи с чем суд не нашел оснований для поворота исполнения судебного приказа № 2а-123/2021, вынесенного мировым судьей судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 19 апреля 2021 года.

Оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в административном иске, либо административный иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, административному ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу административного истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу закона, задачей поворота исполнения решения суда является возвращение лицу всего, что с него необоснованно взыскано по отмененному судебному акту.

Из разъяснений, данных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления.

В данном случае выводы суда являются правильными, основанными на исследованных доказательствах и положениях закона, подлежащих применению по данному делу.

Довод частной жалобы о том, что ИФНС обратилась в суд с административным иском за пределами сроков обращения в суд в данном случае правового значения не имеют и не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение от 29 июня 2022 года мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы Донец Ю.И оставить без изменений, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья А.А. Романовская