Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-682/22

УИД 77RS0008-02-2022-008524-63

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 7 ноября 2022 года

Судья Зеленоградского районного суда адрес Пинтелина И.С., рассмотрев жалобу врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16 августа 2022 года, которым ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по адрес» (Далее - ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя прокурора адрес фио от 29 июля 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Постановлением главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16 августа 2022 года ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, либо заменить административный штраф на предупреждение, либо возвратить дело об административном правонарушении должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, указывая, что в ходе проверки в ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес выявлены нарушения правил пожарной безопасности, которые существовали и должны были быть выявлены в ходе предыдущих проверок, в связи с чем, должны быть квалифицированы как выявленные впервые. При этом ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает возможность привлечения к административной ответственности не юридическое лицо, а должностное, однако данное обстоятельство было проигнорировано. Учитывая, что ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес является некоммерческой организацией, финансируется из средств федерального бюджета, наложение административного штрафа в размере сумма затруднит финансирование расходов по устранению выявленных нарушений. На основании чего целесообразно привлекать к ответственности должностное лицо. В нарушение ст.28.2 КоАП РФ не был составлен протокол об административном правонарушении. По мрнению автора жалобы, отсутствует факт причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб (ст. 3.4 КоАП РФ). В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ возможно вынесение предупреждения как в отношении должностного лица, так и в отношении юридического лица.

Главный государственный инспектор по пожарному надзору адрес МЧС России по адрес фио, и.о. начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщилы, не ходатайствовалы об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, либо заменить штраф на предупреждение, либо синизить размер штрафа до минимально возможного, указывая, что все выявленные нарушения были устранены.

Помощник прокурора адрес Мезенева М.А. просила постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие вышеуказанных лиц.

В соответствии со КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, истребованные по запросу суда, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных , настоящего Кодекса и - .

В соответствии со Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются, помимо Федерального от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", также Федеральным от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", иными, принимаемыми в соответствии с названными федеральными законами нормативными правовыми актами ( Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Исходя из положений и Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ), к нормативным правовым актам РФ по пожарной безопасности отнесены федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности ( Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

В соответствии со , Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в том числе собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 г. N 1479 утверждены противопожарного режима в Российской Федерации, устанавливающие требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 27 июля 2022 года в 11 час. 45 мин. в помещениях, зданиях, строениях и прилегающей адрес КП-2 УФСИН России по адрес по адресу: адрес, адрес, ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес нарушило требования Федерального закона № 123, «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г., Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ 16.09.2020 года №1479, а именно: в общежитии допущено устройство порогов на пути эвакуации; в общежитии в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 0,45 м с числом ступеней менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6; в сварочном цехе не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона № 123 от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения с обозначением их категорий и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны; в сварочном цехе допущено устройство в производственных помещениях здания для организации рабочих мест встроенные помещения ограждающими конструкциями из горючих материалов; в сварочном цехе сушильная камера и окрасочная камера не оборудованы автоматической установкой пожаротушения;в сварочном цехе руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии); в сварочном цехе аппараты, предназначенные для отключения электроснабжения склада, не располагаются вне складского помещения на стене из негорючих материалов или отдельно стоящей опоре; руководитель организации не организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (система пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии);в цехе резки металла и производства пластиковых окон допущено хранение оборудования под лестничным маршем; пожарный щит возле цеха резки металла не комплектуется немеханизированным пожарным инвентарём; пожарный щит возле участка по производству макаронных изделий не укомплектован немеханизированным пожарным инвентарём; в швейном цехе не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов — линолеума; в швейном цехе система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; в УФИЦ в полу на путях эвакуации допущены перепады высот менее 0,45 м с числом ступеней менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6; в УФИЦ не хранится документация, подтверждающая пределы огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов - линолеума; возле УФИЦ пожарный щит не укомплектован немеханизированным пожарным инвентарём; в УФИЦ не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану; в модульном здании УФИЦ система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии; в модульном здании УФИЦ не обеспечивается автоматическое открывание запоров дверей эвакуационных выходов по сигналу систем противопожарной защиты здания или дистанционно сотрудником (работником), осуществляющим круглосуточную охрану.

Данные обстоятельства зафиксированы в постановлении заместителя прокурора адрес о возбуждении дела об административном правонарушении от 29 июля 2022 года и не оспариваются заявителем.

Действия ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ верно, оснований для иной правовой оценки не имеется.

Доводы жалобы об устранении всех выявленных в ходе проверки нарушений основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

Вопреки доводам жалобы, нарушение требований пожарной безопасности образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как по смыслу данной нормы возможность ее применения не ставится в зависимость от того, по каким причинам было допущено такое нарушение и какие действия были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из совокупности исследованных вышеуказанных доказательств следует, что на момент проведения проверки факт правонарушения, допущенного ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, имел место, выявлен и зафиксирован в установленном законом порядке.

Вывод о наличии в действиях ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес состава вышеуказанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, получили надлежащую оценку в принятом решении в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом были предприняты все меры для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела, в ходе рассмотрения дела принимал участие законный представитель юридического лица, а так же были подробно исследованы все письменные материалы дела, проверенные должностным лицом на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Каких-либо нарушений закона при рассмотрении дела должностным лицом не установлено.

Из материалов дела так же усматривается, что порядок привлечения ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес к административной ответственности полностью соблюден. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении полностью отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оно составлено уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения, факт совершения которого подтверждается совокупностью исследованных доказательств. Постановление вынесено с участием законного представителя ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях не нарушен.

Оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными им в п. 21 Постановления от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В соответствии с 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, характер административного правонарушения, допущенного ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес, не соответствует требованиям ч. 3.5 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку нарушения, подробно изложенные в обжалуемом постановлении, явно свидетельствуют о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Наличие по данному делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, не установлено.

При назначении наказания должностным лицом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. С учетом всех этих обстоятельств должностным лицом назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушений норм права, влекущих отмену или изменение акта должностного лица, не имеется. В связи с этим, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л А:

Постановление постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес – начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Управления по адрес ГУ МЧС России по адрес фио № 61 от 16 августа 2022 года, которым ФКУ «Колония-поселение № 2 УФСИН России по адрес» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу врио начальника ФКУ КП-2 УФСИН России по адрес фио - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Пинтелина И.С.