Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-3243/2022 УИД ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3243/2022 по иску ООО «ФИНТОРГ К» к Люстиной *** о взыскании процентов и договорной неустойки по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества в связи с неисполнением судебного решения,

установил:

Истец ООО «ФИНТОРГ К» обратился в суд с иском к Люстиной А.В. о взыскании процентов и договорной неустойки по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества в связи с неисполнением судебного решения. Истец просит суд: Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору займа ** от 28.06.2019 г., рассчитанную за период С 27.02.2021 по 19.08.2022 включительно размере 20 579 971 рубль 36 копеек, из которых: задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами - 3 846 230 рублей 40 копеек; пени за период с 27.02.2021 по 19.08.2022 включительно 14 038 740 рублей 96 копеек; штрафная неустойка за период с 27.02.2021 по 19.08.2022 включительно - 2 695 000 рублей; денежную сумму в размере 60 000 рублей в счет возмещения уплаченной государственной пошлины.

Ответчик Люстина А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности Файзрова В.В., который в судебном заседании ходатайствовал о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства ответчика.

Представитель истца ООО «ФИНТОРГ К» по доверенности Сосновская Е.В. в судебном заседании против передачи дела для рассмотрения по подсудности не возражала.

Третье лицо СПИ ОСП по ЗелАо ГУФССП России по г.Москве Кочмина Н.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений против передачи дела для рассмотрения по подсудности не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление поступило в суд 25.08.2022 и определением суда от 26 августа 2022 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчиков истцом был указан: ***

Согласно поступившим в адрес суда сведениям, ответчик была зарегистрирована по адресу: ***, с 01.02.2021 зарегистрирована по адресу: *** на территории ЗелАО г.Москвы регистрации не имеет.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №** по иску ООО «ФИНТОРГ К» к Люстиной *** о взыскании процентов и договорной неустойки по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества в связи с неисполнением судебного решения, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Хорошёвский районный суд города Москвы (***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-3243/2022 по иску ООО «ФИНТОРГ К» к Люстиной *** о взыскании процентов и договорной неустойки по договору займа обеспеченного залогом движимого имущества в связи с неисполнением судебного решения, передать по подсудности в Хорошёвский районный суд города Москвы.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.