Заочное решение

Гр.дело№2-3260/2022

УИД 77RS0008-02-2022-008431-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

21 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при помощнике Захаровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Поповой СГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Поповой С.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указал, что 29.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №1952110791, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1046413 руб. 14 коп. с процентной ставкой 20,9% годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства ****. Согласно условиям договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, уклоняется от их исполнения, в связи с чем по состоянию на 22.08.2022г. образовалась задолженность в размере 512160 руб. 95 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 512160 руб. 95 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14321 руб. 61 коп., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство ////, установив начальную продажную цену в размере 383590 руб. 78 коп., способ реализации с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Попова С.Г., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, мнения по иску не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

29.11.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и Поповой С.Г. заключен кредитный договор №1952110791 в соответствии с которым, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 1046413 руб. 14 коп. с процентной ставкой 20,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Обязательства обеспечены залогом транспортного средства марки *** (п.10 индивидуальных условий).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Попова С.Г. предоставленным кредитом воспользовалась, что не оспорено по делу, подтверждается индивидуальными условиями (л.д.7-9), заявлением о предоставлении потребительного кредита (л.д. 11-12), заявлением-офертой на открытие банковского счета (л.д.26), выпиской по счету (л.д.33-35).

Ответчик нарушила обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустила возникновение задолженности.

Суду представлен расчет, согласно которому размер задолженности по состоянию на 22.08.2022 года составляет 512160 руб. 95 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 475002 руб. 37 коп., просроченные проценты в размере 1971 руб. 44 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 1053 руб. 46 коп., неустойка на остаток основного долга в размере 30535 руб. 94 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 3597 руб. 74 коп. (л.д.30-33). Указанный расчет ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ответчика Поповой С.Г. в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 512160 руб. 95 коп.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, способ реализации – с публичных торгов.

Надлежащее обеспечение обязательств Поповой С.Г. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки *** (л.д. 7).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Пунктами 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства (л.д. 61) установлен порядок определения начальной продажной цены заложенного имущества и с учетом применения к ней дисконта 62,94% и составляет 383590 руб. 78 коп. Ответчиком стоимость предмета залога не оспаривалась, в связи с чем, суд считает возможным установить начальную продажную цену в вышеназванном размере.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере 383590 руб. 78 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 14321 руб. 61 коп. (л.д.36). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст. ст. 98, 194-198, 234 ГПК РФ, ст. ст. 309, 310, 329, 334,340, 348, 349, 807, 808, 809, 810, ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Поповой СГ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Поповой СГ (гражданский паспорт ***) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН4401116480) задолженность по кредитному договору в размере 512160 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14321 руб. 61 коп., а всего 526482 (пятьсот двадцать шесть тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 56 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в виде принадлежащего Поповой СГ автомобиля ***, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 383590 (триста восемьдесят три тысячи пятьсот девяносто) рублей 78 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.