Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-671/2022

УИД 77RS0008-02-2022-008334-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 октября 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

С участием заявителя Салахетдинова Р.Х.,

рассмотрев жалобу Салахетдинова Равиля Хамзевича на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122080202018495 от 02.08.2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122080202018495 от 02.08.2022 года, Салахетдинов Р.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ фио от 09.08.2022 года жалоба Салахетдинова Р.Х. оставлена без удовлетворения, постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122080202018495 от 02.08.2022 года – без изменения.

Салахетдинов Р.Х. обратился в Зеленоградский районный суд адрес с жалобой на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122080202018495 от 02.08.2022 года, ссылаясь на то, что при остановке автомобиля не нарушал требований дорожных знаков, так как парковки согласно ПДД не было, а была вынужденная остановка менее 5 минут, что зафиксировано камерами видеофиксации.

В судебном заседании фио доводы жалобы поддержал. Настаивал, что с его стороны имела место вынужденная остановка менее 5 минут, во избежание аварийной ситуации.

Заместитель начальника МАДИ фио, первый заместитель начальника МАДИ фио в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи.

В силу ч. 5 вышеуказанной статьи предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Как следует из материалов дела и постановления по делу об административном правонарушении от 02 августа 2022 года, 27 июля 2022 года в 14 часов 47 минут 29 секунд водитель транспортного средство марка автомобиля Солярис», г.р.з. С551ХУ77, собственником которого является Салахетдинов Р.Х., произвел остановку по адресу: адрес, адрес, к1824, в нарушение требований п. Приложения 1 к ПДД РФ.

В соответствии с ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании и КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

Согласно к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Доводы заявителя о том, что его остановка в зоне запрещающего знака являлась вынужденной, не исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения.

Так, согласно разделу 3 ПДД РФ, действие знака не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных и (или) - соответственно.

Действие дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки, что имеет место в данном случае.

Согласно Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, "Вынужденная остановка" - прекращение движения транспортного средства из-за его технической неисправности или опасности, создаваемой перевозимым грузом, состоянием водителя (пассажира) или появлением препятствия на дороге.

Согласно п.12.6 ПДД РФ, при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, водитель должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест.

В судебном заседании заявителем не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что его остановка была вынужденной и дальнейшее движения автомобиля было невозможным, при том, что впереди, непосредственно за местом остановки транспортного средства Салахетдинова Р.Х., находится парковочная зона.

Как следует из представленных в суд фотоматериалов на участке дороги по адрес г.Зеленограда адрес, до места остановки транспортного средства марка автомобиля Солярис», г.р.з. С551ХУ77, установлен дорожный знак 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена».

От места установки знака до места остановки автомобиля не имеется ни перекрестков, ни знаков отмены действия запрещающих знаков.

Автомобиль марка автомобиля Солярис», г.р.з. С551ХУ77 не является ни маршрутным транспортным средством, ни транспортным средством, используемым в качестве легкового такси.

Факт нарушения Салахетдиновым Р.Х. требований п. 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ и совершения административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в числе которых фотоматериалы, поступившие из МАДИ, копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.08.2022 года, копия фототаблицы места совершенного административного правонарушения, из которой усматривается, что автомобиль припаркован в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Поскольку принадлежащий Салахетдинову Р.Х. автомобиль марка автомобиля Солярис», г.р.з. С551ХУ77, в момент правонарушения стоял (не двигался более 1 минуты) в зоне действия знака 3.27 ПДД РФ «Остановка запрещена», действия фио правильно квалифицированы должностным лицом МАДИ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Правонарушение зафиксировано средством фотосъемки – КФВН ПДД «Стрелка-36»С, заводской номер S36001311120Z, соответствует требованиям нормативных документов, согласно свидетельству о поверке № 0009540, которое действительно до 20.11.2022 года, комплекс фото-видеофиксации работает в автоматическом режиме, в связи с чем, не доверять результатам фотофиксации нарушения данным прибором, нет никаких оснований. Должностным лицом установлен собственник автомобиля марка автомобиля Солярис», г.р.з. С551ХУ77, - Салахетдинов Р.Х.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч.7 ст.29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Действующим административным законодательством допускается фиксация правонарушений техническими средствами, как стационарными, так и передвижными, работающими в автоматическом режиме, правонарушение зафиксировано средством фиксации, имеющим функции фотосъёмки.

Постановление о назначении Салахетдинова Р.Х. административного наказания в виде административного штрафа принято с учетом конкретных обстоятельств совершения данного правонарушения, а также соответствует предусмотренным КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

При этом положения КоАП РФ во взаимосвязи с положениями КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, вынесено должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного КоАП РФ для данной категории дел.

При определении меры наказания учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Наказание Салахетдинову Р.Х. назначено в пределах санкции вмененного состава правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 09.08.2022 года, которым жалоба Салахетдинова Р.Х. оставлена без удовлетворения, а постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122080202018495 от 02.08.2022 года – без изменения, вынесено уполномоченным должностным лицом, мотивированно и обоснованно. Оснований не согласиться с приведенными в нем выводами у суда не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся по делу постановления и решения, не установлено. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы Салахетдинова Р.Х. не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010122080202018495 от 02.08.2022 года, которым Салахетдинов фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, и решение первого заместителя начальника МАДИ фио от 09.08.2022 года - оставить без изменения, а жалобу Салахетдинова Равиля Хамзевича без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А.Латышева