Мотивированное решение

УИД 77RS0008-02-2022-008340-33

Дело № 2-3196/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/2022 по иску адрес к Астапович ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Истец адрес обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к Астапович Е.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В обосновании иска указано, что 16.07.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля .... Согласно административному материалу, водитель Астапович Е.В., управлявшая автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении транспортного средства марка автомобиля г.р.з. ... был заключен договор страхования ОСАГО XXX № 0145046271. Страховщиком по указанному договору является адрес. Ответчик не была включена в полис ОСАГО как лицо, допущенное до права управления транспортным средством. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба – сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины - сумма

Истец адрес, будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил, при этом ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие своего представителя(л.д.4,9).

Ответчик Астапович Е.В. в судебное заседание явилась, не возражала относительно удовлетворения исковых требований, однако указала на то, что страховщик применил к ней двойную меру ответственности.

Третьи лица фио, фио, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались в установленном порядке.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьих лиц.

Суд, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии, 16.07.2021 по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля г.р.з. Н477НА190. Согласно схеме ДТП водитель Астапович Е.В., управлявшая автомобилем марка автомобиля г.р.з. ..., нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марка автомобиля г.р.з. Н477НА190 получил механические повреждения: бампер, крышка багажника, заднее правое крыло, задний отражатель (л.д.32-33).

Согласно страховому акту от 26.07.2021 года (л.д.29-26), а также согласно расчетной части экспертного заключения ПР11248479 ООО «НЭК-ГРУП» стоимость материального ущерба причиненного автомобилю марка автомобиля г.р.з. Н477НА190, с учетом износа составила сумма

адрес по указанному страховому случаю, имевшего место 16.07.2021 года, выплатило страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 93704 от 10.08.2021 года (л.д. 22).

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

фио фио не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д.27).

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 12.04.2016 N 39-КГ16-1 при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Астапович Е.В. подлежит взысканию в пользу адрес в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумма на основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ как с причинившего вред лица, не включенного в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма (л.д.10).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере сумма, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию Астапович Е.В. в пользу адрес в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет сумма

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск адрес к Астапович ... о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Астапович ... в пользу адрес сумму выплаченного страхового возмещения в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Романовская А.А.

Решение принято в окончательной форме 16 февраля 2023 года.