Решение

Дело №2а-403/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2022 года город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2022 года

Мотивированное решение составлено 14 декабря 2022 года

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-403/2022 по иску Шаповала *** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Шаповал Р.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, о понуждении заключить договор коммерческого найма. В обоснование административного иска указал на то, что истец постоянно зарегистрирован и совместно проживал вместе с отцом Шаповал *** ** г.р. (умерший **) по адресу: г. *** Данное жилое помещение предоставлено в 11.02.2008 отцу истца Шаповалу *** на основании Распоряжения Перфекта Зеленоградского административного округа г. Москвы от 13.12.2007 №**и Договора найма (коммерческого) жилого помещения от 11.02.2008 № **. Шаповал *** **г.р., с момента своего рождения и по момент смерти отца Шаповала Л.И. **г.р. проживали совместно в городе Москве, Зеленоградский АО г. Зеленоград. 06.12.2016 Шаповал Р.Л. был зарегистрирован по адресу: *** 22.03.2022 Шаповал Л.И. обратился с Заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы в адрес ответчика с включением в договор члена семьи: сына Шаповала *** ** года рождения. 05.04.2022 Департамент городского имущества города Москвы письмом уведомил заявителя о приостановке рассмотрения поданного им заявления от 22.03.2022, в связи с направлением Департаментом запроса в органы исполнительной власти города Москвы документов, содержащих сведения, необходимых для принятия решения в соответствии с п.15.7 Приложения №2 к постановлению правительства города Москвы №588-ПП от 21.09.2016г., что повлекло необоснованную задержку в рассмотрении поданного Заявления. ** Шаповал Л.И. **г.р., умер. 25.04.2022 истец обратился с Заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы в адрес ответчика. 13.05.2022 Департамент городского имущества города Москвы письмом уведомил заявителя об отказе в предоставлении жилого помещения в соответствии с п.18.1 Порядка, утвержденного Постановлением правительства №588-ПП от 21.09.2016г., а именно: Основаниями для отказа в выкупе жилого помещения являются: 18.1. Обращение лица, не являющегося заявителем в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка: «В качестве заявителей выступают совершеннолетние граждане, указанные в правовых актах уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения и (или) в соответствующих договорах, совместно проживающие в жилом помещении по месту жительства, в том числе несовершеннолетние граждане в возрасте от 14 до 18 лет ». Истец не обращался за выкупом жилого помещения, соответственно данный порядок не может применен для отказа в предоставлении жилого помещения и переоформлении договора найма жилого помещения, соответственно ответчик при разрешении заявления истца применил норму права не подлежащую применению. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок. Административный истец просит признать действия Департамента городского имущества города Москвы нарушающими право административного истца Шаповала *** **г.р., в замене нанимателя в договоре найма жилого помещения, а также в заключении договора найма на жилого помещение расположенное по адресу: ***. Обязать Департамента городского имущества города Москвы произвести замену в Договоре найма (коммерческого) жилого помещения от 11.02.2008г. № ** нанимателя жилого помещения на Шаповала ***, **г.р. или осуществить заключение договора найма на жилого помещение расположенное по адресу: ***.

Административный истец Шаповал Р.Л., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Авиловича С.А., который в судебном заседании административные исковые требования по доводам, изложенным в иске и письменных пояснениях к иску, поддержал. Просил удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик Департамент городского имущества города Москвы, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменные возражения на иск, в которых указал, что Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 06.12.2007 №** «О предоставлении жилой площади гр. Шаповалу Л.И. на одного человека с освобождением занимаемой площади» Шаповалу ***, одному, по договору найма (коммерческого) жилого помещения от 11.02.2007 № ** (дата договора в ИС «РСМ» 22.07.2009) была предоставлена однокомнатная квартира площадью жилого помещения ** кв. м, общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: ***. По окончании срока действия договора найма (коммерческого) жилого помещения от 11.02.2007 № ** с Шаповалом Л.И. заключен договор найма жилого помещения от 14.01.2014 № **. Шаповал Л.И. обратился в Департамент по вопросу заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы на занимаемое жилое помещение. На основании вышеуказанного заявления и с учетом уточненного заявления Шаповала Л.И. от 22.03.2022 № б/н Департаментом издано распоряжение от 20.04.2022 № **. Шаповал Л.И. умер **, что подтверждается свидетельством о смерти от 19.04.2022, серия ** № **. В связи со смертью Шаповалова Л.И., распоряжение от 20.04.2022 № ** отменено распоряжением от 16.05.2022 № **. Кроме того, договор коммерческого найма прекращается в связи со смертью. Истец не приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением, пользование квартирой по договору коммерческого найма за истцом не сохраняется. Согласно жилищным документам сын Шаповала Л.И. - Шаповал Р.Л. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. В установленном порядке истец в жилое помещение не вселен, т.к. истец в договоре найма коммерческого использования не указан, дополнительное соглашение в части вселения истца Департаментом не заключалось, распоряжение не издавалось. Сам по себе факт регистрации истца по месту жительства не порождает права пользования жилым помещением (регистрация по месту жительства носит уведомительный характер). Таким образом, Шаповалу Р.Л. правомерно было отказано в рассмотрении вопроса заключения договора найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы. Отказ в заключении договора соответствует требованиям постановлением Правительства Москвы от 21.09.2016 № 588-ПП. Просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Префектура Зеленоградского административного округа г. Москвы извещенное надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что согласно распоряжению префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 15.02.2007 № 135-рп «Об отселении и сносе пятиэтажных жилых домов в * и *микрорайонах ** в 2007 году» корпус ***, где проживали Шаповал Л.И. (отец адм.истца), Зверунова О.А. (мать адм.истца), Шаповал Р.И. (адм.истец) и Новоселов И.И. (брат адм.истца), подлежал отселению и сносу в 2007 году. Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 06.12.2007 № ** «О предоставлении жилой площади гр. Зверуновой О.А. на трех человек с освобождением занимаемой площади» принято решение предоставить Зверуновой О.А. (мать адм.истца) на три человека (Зверунова О.А. (мать адм.истца), Шаповал Р.И. (адм.истец), Новоселов И.И. (брат адм.истца) по договору социального найма двухкомнатную квартиру по адресу: *** общей площадью ** кв.м, с освобождением занимаемой площади по адресу: ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 28.10.2022 г.) *** находится в собственности Зверуновой О.А. (мать адм.истца) с 13.11.2018 г. Распоряжением префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 06.12.2007 № ** «О предоставлении жилой площади гр. Шаповалу Л.И. на одного человека с освобождением занимаемой площади» принято решение предоставить Шаповалу Л.И. (отец адм.истца) на одного человека по договору коммерческого найма однокомнатную квартиру по адресу: *** общей площадью ** кв.м, с освобождением занимаемой площади по адресу: ***. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (по состоянию на 26.10.2022 г.) *** находится в собственности города Москвы. В соответствии с п. 2.27 Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.09.2006 № 737-ПП (утратило силу с 26.08.2008), Департамент, на основании решений органов исполнительной власти города Москвы, осуществлял предоставление жилых помещений (заключение договоров, их изменение и расторжение). Согласно представленной в материалы дела неполной копии (лист 1 и 3) Договора найма (коммерческого) жилого помещения № ** от 11.02.2008 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы и Шаповалом Л.И. (отцом адм.истца) на основании распоряжения префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 06.12.2007 № ** был заключен договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: *** для использования в целях проживания гр. Шаповала Л.И. (отца адм.истца) на срок 5 лет с 11.02.2008 по 10.02.2013. В последующем полномочия Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы устанавливались постановлением Правительства Москвы от 26.08.2008 № 766-ПП (утратило силу с 17.03.2011), постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 № 44-ПП (утратило силу с 20.11.2014), постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП (действующее). Из представленной в материалы дела копии Единого жилищного документа № ** от 19.03.2022 г. следует, что также с гр. Шаповал Л.И. заключался Договор найма жилого помещения № ** от 14.01.2014 г., который в материалы дела не представлен. С 20.11.2014 года правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы является Департамент городского имущества города Москвы (п. 15 Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП). *** находится в собственности города Москвы. Доказательств внесения изменений в распоряжение префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 06.12.2007 № ** «О предоставлении жилой площади гр. Шаповалу Л.И. на одного человека с освобождением занимаемой площади», являющегося основанием для предоставления жилого помещения - *** в материалы дела административным истцом не представлено. Также не представлено в материалы дела доказательств внесения изменений в Договор найма жилого помещения № ** от 14.01.2014 г. в части указания административного истца в качестве члена семьи нанимателя гр. Шаповала Л.И. (отца адм.истца). Полагала, что не имеется оснований для удовлетворения требований административного истца, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо Правительство Москвы, извещенное надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст.226 КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив их в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, приходит к следующему.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что Шаповал *** **г.р., постоянно зарегистрирован по адресу: ***. Указанное жилое помещение предоставлено в 11.02.2008 отцу истца Шаповалу *** на основании Распоряжения Перфекта Зеленоградского административного округа г. Москвы от 13.12.2007г. №** и Договора найма (коммерческого) жилого помещения от 11.02.2008г. № **.

22.03.2022 Шаповал Л.И. обратился с Заявлением о предоставлении занимаемого жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы в адрес ответчика с включением в договор члена семьи: сына Шаповала ***, ** года рождения.

Департамент городского имущества города Москвы, с включением в договор члена семьи: сына Шаповала ***, ** года рождения, уведомил заявителя Шаповала *** **г.р. о приостановке рассмотрения поданного им заявления от 22.03.2022г., в связи с направлением Департаментом запроса в органы исполнительной власти города Москвы документов, содержащих сведения, необходимых для принятия решения в соответствии с п.15.7 Приложения №2 к постановлению правительства города Москвы №588-ПП от 21.09.2016г.

18.04.2022 Шаповал *** ** года рождения, умер.

25.04.2022 года Шаповал *** **г.р. обратился с Заявлением в Департамент городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения расположенного по адресу: по адресу: *** по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы.

Департамент городского имущества города Москвы 13.05.2022 года своим письмом уведомил заявителя Шаповала *** ** г.р. об отказе в предоставлении жилого помещения в соответствии с п.18.1 Порядка, утвержденного Постановлением правительства №588-ПП от 21.09.2016.

Как следует из искового заявления, административный истец полагает, что представленных документов достаточно, в связи с чем, административный ответчик нарушает его права.

В соответствии с п. 3 Порядка заключения договоров найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.09.2016 № 588-ПП «О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда города Москвы по отдельным видам договоров», заключение договора коммерческого найма с гражданами допускается только в том случае, если они были указаны в правовых актах уполномоченных органов исполнительной власти города Москвы о предоставлении жилого помещения и (или) в соответствующих договорах (п. 3 Порядка). Основаниями для отказа в предоставлении жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования города Москвы, в соответствии с п. 18 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 21.09.2016 № 588-ПП, являются обращение лица, не являющегося заявителем в соответствии с п. 3 Порядка (п. 18.1); отсутствие правового акта, принятого уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, о предоставлении занимаемого жилого помещения (п. 18.2).

Постановлением Правительства Москвы от 22.02.2011 № 44-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте жилищной политики и жилищного фонда города Москвы» (утратило силу с 20.11.2014) Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы при осуществлении своих полномочий наделялся правом изменять и/или отменять решения, принятые территориальными органами исполнительной власти города Москвы до 15.04.2011. Пунктом 1(1) постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» установлено, что Департамент городского имущества города Москвы при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4.2.50-4.2.67, 4.2.73 приложения 1 к постановлению, наделяется правом изменять и/или отменять решения, принятые отраслевыми, функциональными органами исполнительной власти города Москвы либо территориальными органами исполнительной власти города Москвы, органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований - городских округов и поселений в городе Москве.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП, Департамент городского имущества города Москвы принимает решения о предоставлении жилых помещений в пользование (п. 4.2.57), о заключении договоров (дополнительных соглашений) на жилые помещения жилищного фонда города Москвы, в том числе предоставленные на основании ранее выданных ордеров либо решений органов исполнительной власти (п. 4.2.80(6).

Как следует из материалов дела, *** находится в собственности города Москвы.

Доказательств внесения изменений в распоряжение префекта Зеленоградского административного округа города Москвы от 06.12.2007 № ** «О предоставлении жилой площади гр. Шаповалу Л.И. на одного человека с освобождением занимаемой площади», являющегося основанием для предоставления жилого помещения - ***, в материалы дела административным истцом не представлено.

Также не представлено в материалы дела доказательств внесения изменений в Договор найма жилого помещения № ** от 14.01.2014 г. в части указания административного истца в качестве члена семьи нанимателя гр. Шаповала Л.И. (отца адм.истца).

Разрешая заявленные административные требования Шаповала Р.Л. к ДГИ города Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности о понуждении заключить договор коммерческого найма, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Шаповала *** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

решил:

В удовлетворении административного иска Шаповала *** к Департаменту городского имущества города Москвы о признании действий незаконными, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.