Приговор

Дело№ 1-431/2022

УИД 77RS0008-02-2022-008275-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес 08.12.2022 года

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора адрес Лагуновой И.Ю.,

потерпевшего фио,

подсудимого Лукашука Д.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №17883 и ордер №405 от 08.09.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лукашука ..., ...паспортные данные, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лукашук ... совершил применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, Лукашук Д.А. в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 50 минут 30.04.2022 года, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в салоне автомобиля такси марка автомобиля Солярис г.р.н. ... по адресу: адрес, адрес, вблизи д. 1Б, стр.5, стр. 6, где в указанные время и место инспекторами дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио и лейтенантом полиции Железняковым С.И., являющимися представителями власти, назначенными на указанную должность приказом врио начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес № 129 л/с от 28.02.2019 года, находящимися при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и охраны общественного порядка, пресечению административных правонарушений, будучи одетыми в форменное обмундирование со знаками отличия сотрудников полиции, пресечено административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ (Непредоставление преимущества в движении пешеходам), совершенное водителем вышеуказанного автомобиля - фио

Будучи несогласным с указанными законными действиями сотрудников полиции фио и фио, являющихся представителями власти, Лукашук Д.А. покинул салон автомобиля такси, стал препятствовать оформлению материалов об административном правонарушении в отношении фио, а именно: безадресно выражался нецензурной бранью, вышел на проезжую часть, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, требовал не привлекать фио к административной ответственности, на неоднократные законные требования указанных сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, а также покинуть территорию проезжей части, предъявить документы, удостоверяющие его личность не реагировал, продолжал оказывать им неповиновение, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В этот момент Лукашук Д.А., находившийся в вышеуказанном месте и время, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции фио и фио, исполнявших свои должностные обязанности по привлечению к установленной законом административной ответственности фио, и осознавая, что он будет привлечен к установленной законном административной ответственности по ст. 12.29, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не желая наступления данных негативных последствий, с целью воспрепятствованию исполнению фио и Железняковым С.И. должностных обязанностей, предпринял попытку скрыться с места происшествия в указанном выше автомобиле такси. С целью пресечения противоправных действий Лукашука Д.А. вышеуказанными сотрудниками полиции приняты меры к задержанию последнего с целью дальнейшего привлечения к установленной законом ответственности.

В ходе задержания у Лукашука Д.А. возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти фио в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. С этой целью, отдавая отчет противоправности своих действий, находясь на участке проезжей части дороги, расположенной на расстоянии 39 метров от дома 38 с.2 по адрес метров от дома 32 по адрес и 32 метров от дома 1Б стр. 5, стр. 6 по адрес адрес, будучи недовольным правомерными действиями сотрудников полиции фио и фио, исполнявших свои должностные обязанности, осознавая фактический характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли, и желая этого, Лукашук Д.А. умышленно и целенаправленно в ответ на законные и обоснованные действия фио, направленные на пресечение совершения Лукашуком Д.А. административных правонарушений и привлечения его к установленной законом административной ответственности, нанёс не менее 2 ударов локтями по грудной клетке и не менее 3 ударов в область живота фио, причинив ему физическую боль. После чего в указанный период времени, находясь на участке проезжей части дороги, расположенному на расстоянии 48 метров от дома 38 с.2 по адрес метров от дома 32 по адрес и 28 метров от дома 1Б стр. 5, стр. 6 по адрес адрес, Лукашук Д.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия к представителю власти, во время принятия Железняковым С.И. мер к препровождению Лукашука Д.А. в патрульную автомашину, с целью дальнейшего доставления в территориальный отдел полиции и привлечения к административной ответственности, Лукашук Д.А. нанес один удар затылочной частью головы в лобную часть головы фио, причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины лобной области справа, которое в соответствии с заключением эксперта № 2224100914 от 10.06.2022 года расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый Лукашук Д.А. в судебном заседании не признал свою вину, пояснил, что 30.04.2022 года он с девушкой ехал на такси из 23 мкрн в 3 мкрн адрес. На круговом перекрестке на адрес машину остановил сотрудник фио Железняков С.И., указав жезлом место остановки, после подошел к машине, сообщил, что водитель допустил нарушение правил дорожного движения, и попросил у водителя предъявить документы и пройти с ним служебной машине. Он (Лукашук Д.А.), желая свидетельствовать в пользу водителя, тоже вышел из машины и подошел к сотрудникам фио, однако ему отказали в принятии его свидетельских показаний. Он попросил дать нормативное обоснование, но ему никаких пояснений не дали, и он вернулся в машину. Оформление административного материала затягивалось, и он снова вышел из машины, чтобы поинтересоваться, как долго будет составляться протокол, но ему на вопросы отвечать не стали, отмахивались, повторяли, что он не может находиться на проезжей части – в «треугольнике». Тогда он предупредил сотрудников, что будет звонить в службу собственной безопасности, и пошел обратно к машине такси, набирая на ходу номер «112», однако сообщить причину вызова не успел, так как сзади почувствовал удар, его прижали к капоту машины такси, стали душить, заламывать руки. Вырвавшись, он сел не переднее сидение машины, двое сотрудников фио продолжали попытки скрутить ему руки за спиной и надеть наручники, при этом причиняли ему боль. Он неоднократно задавал вопрос, в связи с чем ему надевают наручники, что он нарушил, но ответа не получил. Через 1-2 минуты он решил сдаться, вытянул руки и предложил сотрудникам застегнуть наручники спереди, но ему все равно заломили руки за спину и застегнули наручники сзади, после чего выволокли из машины и тут же у машины уложили на асфальт. Его девушка фио взяла у него мобильный телефон и снимала происходящее на видеокамеру. Лежа на асфальте, он почувствовал, что сотрудник полиции давит ему на спину коленом. Через 20 минут давление сняли, всего на асфальте он пролежал около часа, ему запрещали подниматься, угрожали ударить. Примерно через 40 минут подъехали еще машины УВД и ДПС, его подняли, усадили в служебную машину и доставили в УВД, откуда повезли на медицинское освидетельствование. Все это время он был в наручниках. Никаких ударов он сотрудникам фио не наносил, телесных повреждений не причинял, сопротивления не оказывал, угроз не высказывал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что вина Лукашука Д.А. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего фио - инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которым 30.04.2022 года он совместно с инспектором ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио нес службу на маршруте Рубеж-4, находясь в форменной одежде со знаками отличия сотрудников внутренних дел. В 11 часов 50 минут инспектором фио вблизи адреса: адрес, адрес была остановлена автомашина такси марка автомобиля Солярис г.р.н ... под управлением фио, который не выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ. Начав оформление административного материала в отношении фио, инспектор фио проследовал с ним в служебный автомобиль. В это время с переднего пассажирского сиденья машины такси вышел гражданин Лукашук Д.А., который начал в грубой форме с нецензурной бранью высказывать свое недовольство, препятствовал составлению материала об административном правонарушении. Лукашуку Д.А. неоднократно было указано прекратить правонарушения, уйти с проезжей части и сесть в автомобиль, на что он в грубой форме ответил отказом и продолжил противоправные действия. На требование предъявить документы Лукашук Д.А. отказался, после чего он (Железняков С.И.) предупредил Лукашука Д.А., что в случае дальнейшего противодействия он будет доставлен в отдел полиции для установления личности и составления административного материала, а также о возможном применении физической силы. Лукашук Д.А. в грубой форме ответил отказом и проследовал в машину такси, но, задерживая его, он (Железняков С.И.) применил в отношении Лукашук Д.А. захват за шею. Лукашук Д.А. активно сопротивлялся, вследствие чего нанёс ему несколько ударов локтем по грудной клетке и область живота, отчего он испытал физическую боль. Он прижал Лукашука Д.А. лицом к капоту машины и попытался завести ему руки за спину. Лукашук Д.А. оказывал активное сопротивление, размахивая ногами и руками. На помощь пришел фио, который взял левую руку Лукашука Д.А., и тогда он (Железняков С.И.) надел наручники на его правую руку, но застегнуть наручники на левой руке не успел, так как Лукашук Д.А. вырвался, отбежал к машине такси и сел на переднее сидение. Он (Железняков С.И.) воспрепятствовал ему закрыть дверь машины, и начал вытаскивать Лукашука Д.А. из машины, вытягивая его за правую руку. фио стал тянуть Лукашука Д.А. за левую руку. Лукашук Д.А. уперся правой ногой в нижнюю часть передней дверной стойки и держался за центральную панель, поэтому он (Железняков С.И.) стал вытягивать его за туловище. фио завел руку Лукашука Д.А. за спину и застегнул наручники, после чего им удалось вывести его из машины. Он (Железняков С.И.) взял Лукашука Д.А. за локоть левой руки, находясь сзади от него, и препроводил к патрульной автомашине, однако Лукашук Д.А. категорически отказался сесть в машину. Тогда он (Железняков С.И.) попытался усадить Лукашука Д.А. в машину, а он сопротивлялся, размахивал ногами и пытался нанести ему удары головой. В результате Лукашук Д.А. целенаправленно ударил его своим затылком, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин на лбу и кистях рук. (т. 1 л.д. 48-51, 66-68) Допрошенный в судебном заседании потерпевший Железняков С.И. оглашенные показания полностью подтвердил и пояснил, что за давностью событий мог спутать их последовательность.

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио - инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которым весной 2022 года он совместно с инспектором ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции Железняковым С.И. нес службу на адрес у кругового перекрестка, находясь в форменной одежде со знаками отличия сотрудников внутренних дел. В дневное время он заметил, что водитель такси допустил административное правонарушение, и жезлом остановил его, указав место остановки транспортного средства впереди патрульной машины. Водитель остановился, он подошел к машине, представился и объяснил водителю причины остановки, потребовал передать документы, а после сообщил, что будет составлять протокол об административном правонарушении. Пассажир машины такси Лукашук Д.А. активно выражал свое несогласие с остановкой транспортного средства и действиями сотрудников фио. Он (фио) занялся оформлением административного материала. В это время с переднего пассажирского сиденья такси вышел Лукашук Д.А. и начал в грубой форме с нецензурной бранью высказывать свое недовольство, препятствовал составлению материала об административном правонарушении. Лукашуку Д.А. неоднократно было указано прекратить правонарушение, уйти с проезжей части, однако Лукашук Д.А. в грубой форме ответил отказом и продолжил противоправные действия. На требования инспекторов предъявить документы Лукашук Д.А. также отказался, после чего Железняков С.И. разъяснил ему, что он будет доставлен в отдел полиции для установления личности и составления административного материала, а также предупредил, что возможно применение физической силы. На что Лукашук Д.А. в грубой форме ответил отказом и попытался скрыться в автомобиле такси, но был задержан. Железняков С.И. его догнал и уложил животом на капот машины такси. Лукашук Д.А. вырывался, размахивал руками и нанёс Железнякову С.И. несколько ударов по телу, пока тот пытался завести ему руки за спину. Лукашуку Д.А. удалось вырваться и он сел на переднее сиденье машины, где совместно они смогли надеть на него наручники и вывести из машины. Железняков С.И. взял его за локоть и повел к патрульной машине. Около патрульной машины Лукашук Д.А. начал изворачиваться, пытаться нанести Железнякову С.И. удар головой. Он видел, что Лукашук Д.А. минимум один раз ударил фио своим затылком в голову, в результате чего Железнякову С.И. были причинены телесные повреждения – ссадины лица. После этого Железняков С.И. повалил Лукашука Д.А. на землю, он пришел ему на помощь и стал удерживать того на земле. Прибыл еще один экипаж ДПС, далее по указания старшего смены они закончили составлять административные протоколы, затем доставили Лукашука Д.А. в отдел полиции, а после поехали в больницу на освидетельствование травм фио

- показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля фио, согласно которым весной 2022 года в 11 часов она и Лукашук Д.А. ехали на такси из 23 мкрн адрес в сторону 3 мкрн адрес. Около старого моста машину остановили сотрудники ДПС. Один из них подошел, представился и озвучил причины остановки, после чего попросил водителя предъявить документы и выйти. Через несколько минут Лукашук Д.А. решил узнать причину остановки и вышел из машины. Потом вернулся, еще немного посидел и минут через 5 снова вышел из машины, хотел свидетельствовать, что водитель такси не нарушал правил дорожного движения. фио разговаривал спокойно, однако сотрудник фио в грубой форме потребовал его вернуться в машину, хамил. Лукашук Д.А. сказал, что в таком случае будет звонить в ОСБ, достал телефон и стал набирать номер. Когда он повернулся к сотрудникам фио спиной, они накинулись на него, заломили руки и положили лицом на капот машины. Железняков С.И. стал его душить, отчего лицо фио покраснело. Лукашук Д.А. вывернулся и сел в машину на переднее пассажирское сидение. Но сотрудники стали его вытаскивать, выкручивать ему руки и пытались застегнуть на нем наручники. Минут через 3-5 им это удалось, его вытащили из машины и положили на асфальт. Лукашук Д.А. кричал, что ему больно, что ему сломают палец, но инспекторы не отпускали его. Она в это время вышла из машины, просила отпустить фио и снимала действия инспекторов на видеокамеру мобильного телефона. Один из сотрудников прижал Лукашука Д.А. к асфальту коленом и 10-15 минут сидел сверху на нем, потом отошел, но Железняков С.И. предупредил Лукашука Д.А., что если он шевельнется, то его ударят прикладом автомата по голове. На место происшествия подъехала еще одна машина ДПС, и машина УВД. В это время инспектор фио сел в служебную машину с таксистом, где тот под диктовку инспектора заполнял какие-то бумаги. Затем ей выписали постановление о нарушении ПДД, а именно – передвижение пешим ходом по проезжей части. Затем Лукашука Д.А. увезли в отдел, все разъехались, и она осталась одна. У сотрудников фио никаких телесных повреждений она не видела, Лукашук Д.А. никому из них ударов не наносил, напротив, у Лукашука Д.А. потом был опухший палец и до сих пор ограничена подвижность сустава.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 20.05.2022 года, согласно которому из ОМВД России по адрес в СО по адрес ГСУ СК России по адрес поступил материал проверки по факту нанесения телесных повреждений инспектору ДПС фио ДПС фио УВД по фио ГУ МВД России по адрес Железнякову С.И. зарегистрированный в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по адрес ГСУ СК России по адрес под № 150. (т. 1 л.д. 9)

- рапортом инспектора ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС фио УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио от 30.04.2022 года, согласно которому Лукашук Д.А. применил насилие в отношении инспектора ДПС 1 взвода ДПС фио ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Железнякова С.И. (т. 1 л.д. 13)

- приказом № 129 л/с от 28.02.2019 года о назначении фио на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожнопатрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. (т. 1 л.д. 112)

- приказом № 129 л/с от 28.02.2019 года о назначении фио на должность инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожнопатрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес. (т. 1 л.д. 113)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, утвержденным врио начальника фио ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой ему установлены общие положения, права, обязанности и ответственность. (т. 1 л.д. 114-119)

- должностным регламентом (должностной инструкцией) инспектора дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Железнякова С.И., утвержденным врио начальника фио ДПС фио УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, согласно которой ему установлены общие положения, права, обязанности и ответственность. (т. 1 л.д. 120-125)

- постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы №4898 т.5 на 30.04.2022 года, утвержденной командиром фио ДПС фио УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес, согласно которой Железняков С.И. и фио расстановлены в наряде на маршруте Рубеж-4 на патрульном транспортном средстве 2274. (т. 1 л.д. 126-128)

- протоколом осмотра места происшествия от 01.05.2022 года, согласно которому осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: адрес, адрес, стр.6. Со слов участвующего в осмотре командира взвода фио ДПС фио УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, Лукашук Д.А. на асфальтированном участке проезжей части 30.04.2022 года в 11 часа 35 минут применения насилие сотруднику полиции. (т.1 л.д.14-16)

- протоколом проверки показаний на месте от 09.06.2022 года, согласно которому Железняков С.И., находясь на месте происшествия, подтвердил показания, данные им в ходе допроса в качестве потерпевшего, и воспроизвел их на месте, а именно на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 39 метров от дома 38с2 по адрес метров от дома 32 по адрес и 32 метров от дома 1Б стр. 5, стр. 6 по адрес адрес и на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии 48 метров от дома 38с2 по адрес метров от дома 32 по адрес и 28 метров от дома 1Б стр. 5, стр. 6 по адрес адрес, изобличив Лукашука Д.А. в совершении инкриминируемого преступления. (т. 1 л.д. 54-65)

- заключением эксперта № 2224100914 от 10.06.2022 года, согласно которому у фио при его обращении 30.04.2022 года в ГБУЗ ГКБ им. фио филиал ПО № 2 зафиксированы следующие повреждения: ссадины лобной области справа, тыльных и ладонных поверхностей кистей, образовавшиеся в результате не менее 3-х скользящих воздействий тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью (относительно повреждаемых областей), приложенных под углом к травмируемым поверхностям. Данные повреждения как в совокупности, так и каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. (т. 1 л.д. 141-144)

- постановлением № 18810277226001020169 по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 года, согласно которому в 11 часов 45 минут фио совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 129)

- постановлением № 18810277226001020479 по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 года, согласно которому в 11 часов 35 минут фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 130)

- постановлением № 18810277226001020762 по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 года, согласно которому в 11 часов 45 минут фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 131)

- постановлением № 18810277226001021807 по делу об административном правонарушении от 30.04.2022 года, согласно которому в 11 часов 30 минут Лукашук Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. (т. 1 л.д. 132)

- постановлением по делу об административном правонарушении № 5-1006/2022 от 05.05.2022 года, согласно которому Лукашук Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма. (т.1 л.д.133)

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №К8-1801 от 30.04.2022 года, согласно которому у Лукашука Д.А. выявлено состояние опьянения (т.1 л.д.21)

У суда нет оснований не доверять приведенным в приговоре показаниям потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора Лукашука Д.А. в совершении преступления не имеют. Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей детально и поэтапно отражающие происходящие события в динамике, полностью согласуются между собой и с другими исследованными и вышеприведенными доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являющимися относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу приговора.

К показаниям свидетеля фио той части, что Лукашук Д.А. не наносил ударов и не причинял телесных повреждений сотрудникам полиции, суд относится критически, поскольку она сожительствует с Лукашуком Д.А., находится с ним в фактически брачных отношениях, вследствие чего заинтересована в наиболее благоприятном исходе дела для него. Кроме того, суд отмечает, что восприятие свидетеля субъективно ограничено, и она могла упустить тот момент, когда Лукашук Д.А. нанес инспектору Железнякову С.И. удары.

Кроме того, показания свидетеля фио в указанной части опровергаются показаниями потерпевшего фио, свидетеля фио и письменными доказательствами, в том числе рапортами сотрудников полиции, медицинскими справками и заключением судебно-медицинской экспертизы.

Принимая во внимание, что потерпевший Железняков С.И. обратился за медицинской помощью в тот же день, в течение считанных часов после происшествия, при этом свидетели подтверждают, что указанные в заключении эксперта телесные повреждения были ему причинены именно в результате неправомерных действий подсудимого, суд приходит к выводу, что возможность получения инспектором Железняковым С.И. телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.

Все вышеуказанные доказательства проверены судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, убедившись, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что органы предварительного расследования верно установили фактические обстоятельства совершения преступления.

Несмотря на доводы защитника фио, никаких существенных противоречий в показаниях свидетелей и потерпевшего не имеется, оснований для оговора Лукашука Д.А. у них не имелось, в связи с чем, их показания не вызывают сомнений, а потому доводы стороны защиты об этом, несостоятельны.

Заключение судебно-медицинской экспертизы не вызывает сомнений в своей объективности, составлено экспертом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующую квалификацию, опыт экспертной работы. Заключение аргументировано и согласуется с имеющимися в материалах дела иными доказательствами.

Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключения судебно-медицинской экспертизы, протоколов допросов потерпевшего и свидетелей по основанию их заинтересованности в оговоре подсудимого, как о том ходатайствует защитник, суд не усматривает.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Лукашука Д.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как он применил к инспектору дорожно-патрульной службы 1 взвода дорожно-патрульной службы отдельной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес Железнякову С.И. насилие, не опасное для здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что действия инспектора ДПС Железнякова С.И. в отношении Лукашука Д.А., фио и фио, были противозаконны, не нашли какого-либо подтверждения в судебном заседании. Материалы о совершении Лукашуком Д.А., фио и фио административных правонарушений оформлены надлежащим образом, рассмотрены уполномоченными органами, которыми приняты соответствующие решения о признании каждого из них виновным в совершении административного правонарушения. Данные постановления не оспорены и не отменены, вступили в законную силу. Таким образом, действия Лукашука Д.А., применившего насилие в отношении инспектора ДПС Железнякова С.И. были направлены на воспрепятствование его законным действиям по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности – привлечение виновных лиц к административной ответственности за допущенные административные правонарушения.

Доводы защитника, выражающего несогласие с наличием в действиях Лукашука Д.А., фио, фио составов административных правонарушений, основаны на неверном толковании закона, и не могут являться предметом судебной проверки при рассмотрении уголовного дела, поскольку для обжалования постановлений об административном правонарушении предусмотрен иной порядок обжалования; правом на обжалование постановлений о назначении административного наказания лица, привлеченные к административной ответственности, не воспользовались, тем самым согласившись с ним. Защитник превратно толкует нормы закона, в частности ПДД РФ об элементах дороги, поскольку, как усматривается из фототаблицы протокола осмотра места происшествия, местом происшествия являлся не «Островок безопасности», а зона, отмеченная разметкой 1.16.1 ПДД РФ - островки, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений, места для стоянки транспортных средств (парковки) и велосипедные полосы. Очевидно, что в данном случае, элемент дорожного полотна не был выделен бордюрным камнем над проезжей частью дороги, не обозначен техническими средствами организации дорожного движения и не предназначен для остановки пешеходов при переходе проезжей части дороги. Ввиду чего, у Лукашука Д.А., фио, фио не имелось права передвигаться пешим ходом на данном участке дорожного полотна, и действия инспекторов фио, выявивших и пресекших административные правонарушения, являлись правомерными.

Оснований для признания постановлений о привлечении к административной ответственности Лукашука Д.А., фио, фио недопустимыми доказательствами, у суда не имеется.

Доводы подсудимого о превышении сотрудниками фио своих полномочий своего подтверждения в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли.

Согласно представленным Лукашуком Д.А. медицинским справкам от 15.06.2022 года, 22.11.2022 года, он обратился за медицинской помощью спустя более одного месяца с момента происшествия, при этом обстоятельства получения травмы указаны врачом со слов подсудимого. Вопреки этим сведениям, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 30.04.2022 года Лукашук Д.А. о каких-либо травмах врачу не сообщал, жалоб не предъявлял, визуально телесных повреждений не имел.

Просмотренная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты видеозапись момента удержания Лукашука Д.А. лежа на асфальте обрывочна, неинформативна и сделана после совершения Лукашуком Д.А. противоправных действий в отношении инспектора фио Железнякова С.И., в связи с чем доказательственного значения для настоящего уголовного дела не имеет.

Кроме того, постановлением старшего следователя СО по Зеленоградскому адрес СК России по адрес фио от 24.06.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении инспекторов фио и фио по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ (т.1 л.д.222-229).

Непризнание Лукашуком Д.А. вины в инкриминируемом ему преступлении суд расценивает, как способ защиты и желание избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований, предусмотренных ст.24, 27 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Лукашука Д.А. судом не установлено.

При назначении Лукашуку Д.А. наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Лукашук Д.А. трудоустроен, характеризуется положительно, является активным участником спортивных мероприятий, проводимых Москомспорта, оказывает помощь матери-инвалиду и бабушке 95-ти лет, сам испытывает проблемы со здоровьем. Указанные обстоятельства суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Лукашука Д.А., судом не установлено.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, характер совершенного им преступления и отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и его семьи, конкретных обстоятельств совершения Лукашуком Д.А. преступления, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в соответствии со ст.46 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, с учетом суммы причиненного ущерба и общественной опасности совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, установленных ст. 64 УК РФ судом по делу не усматривается. Также судом не выявлено обстоятельств, дающих основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ, а также снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку подсудимым совершено преступление в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и такие преступления имеют повышенную социальную опасность.

Оснований для применения положений ч.2 ст.53.1, ст.73, 82 УК РФ не имеется, поскольку Лукашуку Д.А. назначается наказание, не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Также суд в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешает вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лукашука ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере сумма.

...

Меру пресечения осужденному Лукашуку Д.А. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на ДВД диске - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд адрес. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке через Зеленоградский районный суд адрес – в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Латышева О.А.