Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30.08.2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу Волковой Юлии Сергеевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: адрес, адрес,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от 05.07.2022 года о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Волкова Ю.С. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев за то, что она 25.04.2022 года в 23 час. 50 мин., находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М189ТН 197, следуя по адрес в направлении адрес адрес адрес, напротив корп.514, чем нарушил требования п.2.7 ПДД РФ.

Волкова Ю.С. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с вынесенным мировым судьёй постановлением не согласна, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным. Утверждает, что протокол об административном правонарушении составлен без её присутствия. Транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД безосновательно, при этом у нее изъяли документы и ограничили свободу перемещения. О рассмотрении дела мировым судьей она надлежащим образом извещена не была. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Одновременно заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, мотивированное тем, что несвоевременно получила постановление делу об административном правонарушении от 05.07.2022 года.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено 05.07.2022 года, согласно списку внутренних почтовых отправлений (ШПИ 80403473499146) направлено в адрес Волковой Ю.С. 11.07.2022 года, адресатом не получено и возвращено отправителю за истечением срока хранения 18.07.2022 г.

Фактические обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, к чему были приняты необходимые меры.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство Волковой Ю.С. следует удовлетворить, восстановить срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для подачи жалобы на постановление мирового судьи.

Будучи надлежащим образом извещенной о дате и месте судебного заседания, Волкова Ю.С. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не подала. Суд считает возможным рассмотреть жалобу Волковой Ю.С. в её отсутствие.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Вина Волковой Ю.С. в совершении административного правонарушения и фактические обстоятельства его совершения подтверждаются следующими доказательствами, изученными в судебном заседании мирового судьи и проверенные судом апелляционной инстанции:

- протоколом об административном правонарушении №77 ФП 00373580 от 20.05.2022 года, составленным инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес по адрес фио в котором указано, что 25.04.2022 года в 23:50 часов Волкова Ю.С. управляла автомашиной марка автомобиля, г.р.з. М189ТН 197, в состоянии алкогольного опьянения. Протокол составлен сотрудником ДПС ОГИБДД, то есть уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ, является законным и обоснованным (л.д.1);

- определением № 77ОВ 052306 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.2);

- протоколом 77ВА №0261604 от 25.04.2022 года об отстранении водителя Волковой Ю.С. от управления транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з. М 189 ТН 197 (л.д.3);

- протоколом 77ВЕ 0240761 о направлении Волковой Ю.С. на медицинское освидетельствование, составленного в присутствии двух понятых, ввиду наличия у водителя признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования № А8-132 от 25 апреля 2022 года на состояние опьянения лица, согласно которому у Волковой Ю.С. установлено состояние опьянения (л.д.7-8);

- протоколом о досмотре ТС (л.д.9);

- карточкой операции в ВУ (л.д.10);

- письменными объяснениями Волковой Ю.С., согласно которым, она от дачи объяснений отказалась на основании ст.51 Конституции РФ (л.д.11);

- сведениями о привлечении к административной ответственности (л.д. 22-24)

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу постановления.

Вопреки доводам жалобы, Волкова Ю.С. была надлежащим образом извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение телефонограммой не противоречит требованиям ст.25.15, 28.2 КоАП РФ. Извещение надлежащим образом зафиксировано должностным лицом, в связи с чем протокола об административном правонарушении обоснованно составлен должностным лицом в отсутствие привлекаемого лица.

Копия протокола об административном правонарушении в установленный срок направлена привлекаемому лицу. Таким образом, права Волковой Ю.С. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основаниями полагать, что водитель Волкова Ю.С. 24.04.2022 года в 23:50 часов находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё поведения не соответствующего обстановке, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления её результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (в редакции от 10.06.2016 года)

Направление Волковой Ю.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было проведено инспектором фио ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому адрес МВД России по адрес фио, то есть должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п.4 вышеуказанных Правил.

Медицинское освидетельствование правонарушителя проведено врачом психиатром-наркологом в специализированном медицинском учреждении. Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 25.04.2022 года был составлен медицинским работником в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 года № 933н.

Довод жалобы о том, что у инспектора ДПС не имелось оснований для направления Волковой Ю.С. на медицинское освидетельствование, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается собранными доказательствами по делу, в частности актом медицинского освидетельствования (л.д.7), согласно которому ещё до получения лабораторных результатов анализа взятого у Волковой Ю.С. биоматериала, можно было предположить наличие у нее состояния опьянения, поскольку у неё были выявлены следующие клинические признаки: неустойчивый фон настроения, суетливость, вялая реакция зрачков на свет, горизонтальный нистагм, тремор пальцев вытянутых рук, покачивание в позе Ромберга, выполнение с коррекцией координационных проб, положительная проба Ташена. Таким образом, ещё до получения результатов лабораторных анализов, на основании совокупности признаков физического состояния Волковой Ю.С. врачом-наркологом был сделан первоначальный вывод о том, что он находится в состоянии опьянения, результат лабораторного анализа мочи указанный вывод врача лишь подтвердил.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что у сотрудника полиции имелись законные основания для проведения освидетельствования правонарушителя, а также направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, мировой судья, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, обоснованно пришел к выводу о виновности Волковой Ю.С. в совершении административного правонарушения и квалификации её действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Доказательства изучены мировым судьей всесторонне, полно и объективно; достоверность и допустимость перечисленных в постановлении доказательств мировым судьёй проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Доводы заявителя о том, что она не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания у мирового судьи, суд отклоняет как необоснованные.

Согласно абз.2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года № 52 (в ред. от 09.02.2012 года) «О сроках рассмотрения Судами РФ уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях судам необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как указано в п.6 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Электронное письмо – уведомление о судебном заседании – доставлено в адрес Волковой Ю.С. 16.06.2022 года, то есть заблаговременно до начала судебного заседания, однако Волкова Ю.С. в силу личного волеизъявления, отказалась от его получения. Доказательств уважительности причин невозможности получения уведомления заявителем не представлено.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд считает установленным, что Волкова Ю.С. при изложенных в постановлении обстоятельствах управляла транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы Волковой Ю.С. о том, что инспектор ГИБДД вел себя предвзято, какими-либо доказательствами не подкреплены, сведений о том, что действия инспектора были преднамеренными, противозаконными или нарушающими общепризнанные принципы морали и нравственности, не имеется. Напротив, все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, заполнены в соответствии с требованиями процессуального закона, с участием понятых в необходимых случаях, привлекаемое лицо с ними ознакомлено, копии ему вручены.

Суд расценивает позицию Волковой Ю.С. не признающей свою вину в совершении административного правонарушения, как способ защиты и желание избежать ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена в виде значительного штрафа и лишения права управления транспортным средством.

Иные заявления и доводы, изложенные в апелляционной жалобе Волковой Ю.С. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьёй доказательств в выгодном для правонарушителя свете и не опровергают выводов судьи в виновности Волковой Ю.С. в совершении административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Оценивая собранные в административном деле доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что совершенное Волковой Ю.С. правонарушение квалифицировано правильно, нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Наказание правонарушителю назначено с учетом данных о его личности и обстоятельств, совершенного им правонарушения, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру назначенное Волковой Ю.С. наказание является соразмерным содеянному и личности виновной.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе рассмотрения жалобы не установлено, поэтому никаких оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в постановление мирового судьи. Так, в протоколе об административном правонарушении датой совершения административного правонарушения указано 25.04.2022 года 23 часа 50 минут, однако, как следует из определения о возбуждении дела об административном правонарушении, автомобиль под управлением Волковой Ю.С., был остановлен сотрудниками ГИБДД 24.04.2022 года 23 часа 50 минут; протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 25.04.2022 года 00.15 часов, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлен 25.04.2022 года в 00.30 часов.

Таким образом, по совокупности доказательств, суд апелляционной инстанции находит установленным, что верные дата и время совершения Волковой Ю.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являются 24.04.2022 года 23.50 часов.

В указанной части постановление мирового судьи подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от 05.07.2022 года о привлечении Волковой Юлии Сергеевны к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Волковой Ю.С. - изменить.

Указать верные дату и время совершения Волковой Юлией Сергеевной административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, – 24 апреля 2022 года 23 часа 50 минут.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио от 05.07.2022 года – оставить без изменения, жалобу Волковой Ю.С. – без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего решения, может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12- 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А.Латышева