Заочное решение

УИД 77RS0020-02-2021-020625-65

Дело № 2-3104/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

заочное

12 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего

судьи Романовской А.А.,

при секретаре Парубиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3104/2022 по иску ООО «ЭОС» к Мартыненко Р... Н... о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «ЭОС», действуя через своего представителя по доверенности Рудометову Е.С., обратился в суд с иском к Мартыненко Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указал, что 24.09.2014 г. между АО ЮниКредит Банк и Мартыненко Р.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № 00199571RURRC11001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1009000 рублей сроком на 83 месяца на условиях, определенных кредитным договором. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. 06.11.2020 г. между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 614 775 руб. 17 коп. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору №00199571RURRC11001 в размере 614 775 руб. 17 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 347 руб. 75 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Мартыненко Р.Н. в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке, мнения относительно искового заявления не выразил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 24.09.2014 г. между АО ЮниКредит Банк и Мартыненко Р.Н. был заключен договор о предоставлении кредита № 00199571RURRC11001, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1009000 рублей сроком на 83 месяца. По условиям договора ответчиком за пользование кредитом уплачиваются проценты из расчета 16% годовых.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Мартыненко Р.Н., что подтверждается следующими документами, представленными в копиях, анкетой-заявлением Мартыненко Р.Н. на предоставление потребительского кредита (л.д. 7-8), копией паспорта ответчика (л.д.12-16), информационным расчетом ежемесячных платежей (л.д. 11), расчётом задолженности (л.д.25-28,39), доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.11.2020 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/33/20 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 614 775 руб. 17 коп. (л.д. 17-20,22-24).

Права по кредитному договору № 00199571RURRC11001 от 24.09.2014 года перешли к истцу, о чем должнику Мартыненко Р.Н. направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также о выплате задолженности. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В силу данных обстоятельств суд считает ООО «ЭОС» надлежащим истцом в силу положений ст.382 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно информационному расчетом ежемесячных платежей и расчету задолженности (л.д.25-28,39) погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая положения ст.ст. 382,384 ГК РФ, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Учитывая изложенное, суд находит требование ООО «ЭОС» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Мартыненко Р.Н. в пользу истца ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 614 775 руб. 17 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу в размере 509 918 руб. 15 коп., просроченные проценты – 104 857 руб. 02 коп.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 347 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,193-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Мартыненко Р... Н... о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.

Взыскать с Мартыненко Р... Н... в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № 00199571RURRC11001 от 24 сентября 2014 г., в размере 614 775 руб. 17 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 347 руб. 75 коп,. а всего взыскать 624 122 (шестьсот двадцать четыре тысячи сто двадцать два) рубля 92 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.