Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-164/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ...... на решение от 09 июня 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 01.07.2022 года мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио по гражданскому делу по исковому заявлению ... к Публичному акционерному обществу ... о защите прав потребителя,

которым постановлено:

Иск ... к Публичному акционерному обществу «Авиакомпания «Ютейр» о защите прав потребителя (взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда) - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютейр» в пользу Овинова Павла Сергеевича денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма - неустойку за период с ... года, в связи с неудовлетворением требования потребителя о возврате денежной суммы в размере сумма, уплаченной за приобретенный авиабилет ......; сумма – в счет компенсации моральный вреда; сумма - почтовые расходы.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Авиакомпания «Ютейр» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛ:

Истец О... обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ..., просил взыскать с ответчика: сумма сумму стоимости предварительно оплаченных и не оказанных услуг авиаперелета по приобретенному билету; сумма в счет компенсации морального вреда; сумма – неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за 15 дней просрочки, за период с ... года, почтовые расходы в размере сумма, а также штраф, указав, что 25 февраля 2022 года им у ответчика (на официальном сайте в сети интернет) были приобретены авиабилеты маршрутом ... и обратно на сумму сумма Вылет должен был состояться 20 июля 2022 года, обратный рейс – 29 июля 2022 года (код бронирования ...). 25 февраля 2022 года О... оплатил стоимость билета путем перевода денежных средств с банковской карты. В подтверждение оплаты на его электронную почту был выслан кассовый чек № 393 от 25 февраля 2022 года (электронная квитанция). 07 апреля 2022 года ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора авиаперевозки, отменив рейсы (...), о чем уведомил истца, направив письмо на электронную почту и СМС. Рейсы были отменены без альтернативы их обмена или переноса дат и времени вылета или альтернативных условий (обмена их на Ваучер/Сертификат), о чем ответчик также уведомил истца. При этом, возможность связаться с Исполнителем отсутствовала. До 21 апреля 2022 года исполнитель возврат денежных средств не произвел. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая ... оставлена без ответа и удовлетворения. Поскольку денежные средства, ответчиком возвращены не были, истец обратился с иском в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы уплаченной им по договору перевозки, в судебном порядке. После обращения с иском в суд, 01 мая 2022 года ответчик вернул истцу стоимость авиабилета в размере сумма Учитывая, что стоимость авиабилета ответчиком возвращена после обращения с иском в суд, истец в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ... неустойку за нарушение сроков удовлетворения заявленных им требований за 25 дней просрочки в размере сумма Кроме того, действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в сумма. Также просил взыскать с ответчика почтовые расходы на отправление претензии в размере сумма

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере сумма за 25 дней просрочки, за период с 07 апреля 2022 года по 01 мая 2022 года. Требования о компенсации морального вреда и почтовых расходов оставил без изменения. Остальные заявленные требования, в том числе о взыскании штраф на основании Закона «О защите прав потребителей», не поддержал (л.д.73).

Истец О... и его представитель фио в судебное заседание суда первой инстанции явились. Доводы искового заявления, уточненного искового заявления и дополнений к исковому заявлению поддержали. Настаивали на удовлетворении заявленных (уточненных) требований в полном объеме.

Представитель ответчика ... в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Возражений на иск не заявил.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель ответчика, ссылаясь, на то, что в конце февраля - начале марта 2022 года странами Запада приняты ограничительные меры, введенные против РФ, юридических и физических лиц, а также высших должностных лиц РФ. В числе прочего, страны Балтии закрыли воздушное пространство, по которому проходит маршрут полета в адрес. Рейсы ... года по маршруту Москва - Калининград и ... года Калининград - Москва были отменены ответчиком вследствие непредвиденных обстоятельств, предвидеть или предотвратить которые он не имел возможности. Об отмене указанных рейсов истец был уведомлен ответчиком заблаговременно. 27 апреля 2022 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств по неиспользованному авиабилету. 01 мая 2022 г. денежные средства в размере сумма были возвращены истцу. Поскольку претензия истца была получена ответчиком 27 апреля 2022, а денежные средства возвращены истцу 01 мая 2022 года, то со стороны ответчика не был нарушен 30-дневный срок рассмотрения претензии фио установленный специальной нормой - ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ и применимой к спорным правоотношениям. Отмена рейсов была произведена ввиду непреодолимой силы, что является основанием для освобождения ответчика от ответственности за их отмену. Требования истца о взыскании морального вреда и штрафа также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основного требования.

Истец О... и его представитель по устному ходатайству фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, полагали решение мирового судьи законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ответчика ... в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако решение суда данным требованиям не соответствует.

Статьей 107.2 ВК РФ, предусмотрено, что Правительство Российской Федерации при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей адрес либо на ее части вправе установить на соответствующей территории особенности исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе право перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения и возвратить уплаченную за воздушную перевозку пассажира провозную плату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, что 25 февраля 2022 года истец приобрел у ответчика (на официальном сайте в сети интернет) авиабилет №2982434601639:YQ маршрутом ... и обратно (код бронирования ...) (...) (л.д.7-8,27). 25 февраля 2022 года О... оплатил стоимость билета путем перевода денежных средств с банковской карты, что подтверждается кассовым чеком (л.д.7-8).

Таким образом, стороны заключили договор авиаперевозки.

Вылет должен был состояться 20 июля 2022 года, обратный рейс – 29 июля 2022 года (код бронирования ...) (л.д.10).

07 апреля 2022 года ответчик уведомил истца об отмене рейса ..., направив письмо на электронную почту и СМС (л.д.9).

12 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средств с указанием банковских реквизитов для их перечисления (л.д.14-15).

01 мая 2022 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере сумма, уплаченных за приобретение авиабилетов (л.д. 29-31).

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу, что обязанность по возврату денежных средств Заказчику (истцу) возникла у Исполнителя (ответчика) - 07 апреля 2022 года (в дату односторонней отмены (аннулирования) Рейса) и подлежало добровольному исполнению им до 17 апреля 2022 года, в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма - неустойку за период с ... года; сумма – в счет компенсации моральный вреда; сумма - почтовые расходы.

Между тем, согласиться с указанным выводом мирового судьи нельзя в силу следующего.

Согласно статье 127.1 ВК РФ, перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Из представленных истцом документов следует, что копия досудебной претензии была направлена ...... 12 апреля 2022 года, 01 мая 2022 года ответчик произвел возврат истцу денежных средств в размере сумма, уплаченных за приобретение авиабилетов.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком денежные средства возращены в пользу истца в предусмотренный на это 30-дневный срок в момента обращения заявителя к авиаперевозчику, данное обстоятельство также не опровергалось истцом в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно п. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу.

Как следует из смысла ст. 107 Воздушного кодекса РФ, при прекращении по инициативе перевозчика действия договора воздушной перевозки груза грузовладельцу, грузоотправителю возвращается провозная плата.

В соответствии со ст. 116 Воздушного кодекса РФ перевозчик несет ответственность перед пассажиром воздушного судна и грузовладельцем в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза или договором воздушной перевозки почты.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные правила "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

Согласно п. п. 72, 76 вышеприведенных Правил регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов. Перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, грузовой накладной, произвести замену типа воздушного судна, изменить маршрут перевозки, если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм (п. 232 Правил).

В случае предварительной оплаты перевозки в соответствии с п. 36 указанных Правил возврат провозной платы производится лицу, оплатившему перевозку, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, и на основании ордера разных сборов, электронного многоцелевого документа (п. 233 Правил).

Требование о возврате провозной платы предъявляется в порядке, установленном правилами перевозчика, и договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза (п. 234 Правил).

Из содержания ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ следует, что перевозчик обязан в течение тридцати дней со дня поступления претензии рассмотреть ее и в письменной форме или в форме подписанного электронной подписью электронного документа уведомить лицо, предъявившее претензию, об удовлетворении или отклонении претензии.

Таким образом, указанными правовыми нормами предусмотрен заявительный порядок по возврату провозной платы, при этом ст. 127.1 Воздушного кодекса РФ предусматривает тридцатидневный срок для рассмотрения данного обращения пассажира.

С соответствующим заявлением истец обратился к перевозчику 12.04.2022, денежные средства были возвращены истцу в пределах тридцатидневного срока, таким образом, поскольку ответчик исполнил возложенную на него обязанность по возврату провозной платы, то права истца считаются не нарушенными, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика неустойки, а также компенсации морального вреда не имеется, учитывая, что моральный вред возмещается лишь в случае нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии его вины.

Довод истца о том, что денежные средства были возвращены истцу после подачи иска, правового значения не имеют, поскольку ответчик исполнил свои обязательства в пределах предоставленного для этого законом срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исоквых требований Овинова Павла Сергеевича к Публичному акционерному обществу ... о защите прав потребителя в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение от 09 июня 2022 года в редакции определения об исправлении описки от 01.07.2022 года мирового судьи судебного участка № 2 адрес фио по гражданскому делу по исковому заявлению ... к Публичному акционерному обществу ... о защите прав потребителя отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Овинова Павла Сергеевича к Публичному акционерному обществу ... о защите прав потребителя отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.А. Большакова