Определение об оставлении заявления без рассмотрения

Дело №2-3075/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

15 декабря 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3075/2022 по исковому заявлению Горбачевой *** к Ермакову *** о защите прав потребителя,

установил:

Истец Горбачева Л.К. обратилась в суд с иском к Ермакову Д.А. о защите прав потребителя. В обоснование требований указала, что 28 мая 2019 года истец заключила с ответчиком договор * об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в представление интересов в суде первой инстанции об исключении из наследственного имущества супружеской доли, подготовка всех необходимых документов. Согласно п. 1.2 договора, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.1. договора, составляет 50 000 рублей. По договору за услуги истец оплатила денежную сумму в размере 45 000 рублей. 07 июня 2019 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение, согласно которому пункт 1.1. договора изложен в следующей редакции: исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в ознакомлении материалами, выработки правовой позиции по делу, представление интересов в суде первой инстанции, подготовка и подача апелляционной жалобы, представление интересов в Московском областном суде, подготовка заявления в ГСУ СК РФ о возбуждении уголовного дела в отношении Ивановой Е.В. 29 июня 2019 года заключила с исполнителем договор 2 об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в подготовке искового заявления в Красногорский городской суд Московской области о признании права собственности на 1/2 земельного участка, расположенного по адресу: ***, участие в суде первой инстанции. Согласно п. 1.2 договора, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.1 договора, составляет: 50 000 рублей. По договору за услуги истец оплатила денежную сумму в размере 40 000 рублей. 29 июня 2019 года заключила с Ермаковым *** договор * об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в подготовке искового заявления о признании недействительным завещания, участие в суде первой инстанции. Согласно п. 1.2 договора, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.1 договора, составляет: 50 000 рублей. По договору за услуги истец оплатила денежную сумму в размере 52 000 рублей. 29 июня 2019 года заключила с исполнителем договор * об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в подготовке искового заявления о признании Ивановой Екатерины Витальевны недостойным наследником, участие в суде первой инстанции. Согласно п. 1.2 договора, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.1 договора, составляет: 50 000 рублей. По договору за услуги истец оплатила денежную сумму в размере 35 000 рублей. 24 июля 2019 года заключила с исполнителем договор № 46 на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в подготовке заявления о признании недостойным наследником и отстранении от наследования гражданки Ивановой ***. Согласно п. 1.2 договора, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.1 договора, составляет: 50 000 рублей. По договору за услуги я оплатила денежную сумму в размере 45 000 рублей. 24 июля 2019 года заключила с исполнителем договор № ** на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора, исполнитель выполняет по поручению и в интересах заказчика своими силами комплекс юридических услуг, заключающихся в подготовке иска о признании сделки купли-продажи от ** г., представление интересов в суде первой инстанции. Согласно п. 1.2 договора, стоимость услуг, предусмотренных в п. 1.1 договора, составляет: 50 000 рублей. По договору за услуги истец оплатила денежную сумму в размере 15 000 рублей. По факту оплаты стоимости услуг по договорам исполнитель выдавал расписки в получении денежных средств. Также истец передала исполнителю денежную сумму в размере 30 000 рублей за дополнительные расходы. После заключения вышеуказанных договоров исполнитель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, ввел истца в заблуждение. Истец просит суд: Расторгнуть договор * об оказании юридических услуг от 28 мая 2019 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 45 000 рублей. Расторгнуть договор * об оказании юридических услуг от 29 июня 2019 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 40 000 рублей. Расторгнуть договор 3 об оказании юридических услуг от 29 июня 2019 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 52 000 рублей. Расторгнуть договор * об оказании юридических услуг от 29 июня 2019 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 35 000 рублей. Расторгнуть договор № * на оказание юридических услуг от 24 июля 2019 года. Взыскать с ответчика пользу истца денежную сумму в размере 45 000 рублей. Расторгнуть договор № * на оказание юридических услуг от 24 июля 2019 года. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 15 000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 30 000 рублей, за дополнительные расходы, переданные по расписке. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 16 000 рублей в счет возмещения оплаченных юридических услуг. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просит: Взыскать с ответчика в пользу истца: по договору * об оказании юридических услуг от 28 мая 2019 года денежную сумму в размере 50 000 рублей; по договору * об оказании юридических услуг от 29 июня 2019 года - 40 000 рублей; по договору * об оказании юридических услуг от 29 июня 2019 года - 52 000 рублей; по договору * об оказании юридических услуг от 29 июня 2019 года - 35 000 рублей; по договору № * на оказание юридических услуг от 24 июля 2019 года - 45 000 рублей; по договору № * на оказание юридических услуг от 24 июля 2019 года - 15 000 рублей; денежную сумму в размере 30 000 рублей, за дополнительные расходы, переданные по расписке от 28 июня 2019 г.; денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет возмещения оплаченных юридических услуг; денежную сумму в размере 50 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец Горбачева Л.К. и ее представитель по доверенности Юшваев М.Т., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик Ермаков Д.А., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, против оставления искового заявления без рассмотрения возражений не представил, не требовал рассмотрения дела по существу.

Третье лицо ТУ Роспотребнадзор по г. Москве по ЗелАО, извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Истец дважды вызывался в суд на 06.12.2022 и 15.12.2022, однако, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания 06.12.2022 и 15.12.2022истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая неоднократную неявку истца в судебные заседания, невозможность рассмотрения дела в отсутствие истца, суд полагает возможным исковое заявление Горбачевой *** к Ермакову *** о защите прав потребителя, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд -

определил:

Исковое заявление Горбачевой *** к Ермакову *** о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Судья Дронова Ю.П.