Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-646, 647/2022

УИД 77RS0016-02-2022-018971-17

УИД 77RS0016-02-2022-018970-20

РЕШЕНИЕ

04 октября 2022 года адрес

Судья Зеленоградского районного суда адрес Шелкошвейн Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы генерального директора ООО «****...» фио на постановление заместителя начальника МАДИ фио № 0356043010322032102000387 от 21.03.2022 года, которым ООО «****...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и постановление заместителя начальника МАДИ фио №0356043010322032102000390 от 21.03.2022 года, которым ООО «****...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010322032102000387 от 21.03.2022 года ООО «****...» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 21 января 2022 года в 10 часов 45 минут по адресу: адрес, в отношении водителя фио, управлявшего транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з.номер..., в нарушении п. 1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ООО «****...» не выполнены обязательства по организации проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра.

Постановлением заместителя начальника МАДИ фио №0356043010322032102000390 от 21.03.2022 года ООО «****...» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, за то, что 21 января 2022 года в 10 часов 50 минут по адресу: : адрес, ООО «****...», в нарушении п.2 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», не выполнило обязательства по организации проведения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з.номер....

Генеральный директор ООО «****...» фио не согласившись с постановлениями должностного лица, обратился в суд адрес с жалобой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование доводов жалобы указал, что Общество не было извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Одновременно с жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что о привлечении к административной ответственности Общество узнало случайно с сайта судебных приставов.

В соответствии с ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного настоящей статьи, указанный срок по лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд находит причины пропуска срока на подачу жалобы уважительными и полагает возможным восстановить заявителю срок на принесение жалобы.

Представитель ООО «****...», будучи надлежащим образом извещенным, не явился.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Кроме того, следует также отметить, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

По смыслу ст.25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16.12.1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Неявка в суд и отказ в силу личного волеизъявления от участия в судебном заседании является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина.

Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия в судебном заседании представителя ООО «****...».

Должностное лицо, чьё постановление обжалуются, будучи надлежащим образом уведомленным о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств от него не поступило. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.2 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

В соответствии с ч.3 ст.12.31 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств -влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - сумма прописью.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении ими деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены положениями Федерального от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", которого установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, которыми являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу вышеназванного Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с того же Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" определен порядок проведения предсменных, предрейсовых медицинских осмотров. В соответствии с данным приказом результаты проведенных медицинских осмотров вносятся в соответствующие журналы.

В соответствии с указанными нормами обязанность по проведению медицинских осмотров водителей транспортных средств и по проведению контроля технического состояния легковых такси перед выездом на линию возложена на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность по оказанию услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, то есть на перевозчика.

Законом адрес от 11.06.2008 N 22 "О легковом такси в адрес" определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие разрешение на осуществление таксомоторных перевозок.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.20 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на адрес деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и приятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных нисшествиях.

В соответствии с Приказом Минтранса РФ от 18.09.2008г. №152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» п.16 следует, что даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как установлено при рассмотрении дела 21 января 2022 года в 10 часов 45 минут по адресу: адрес, адрес, водитель фио, управлял транспортным средством марки марка автомобиля, г.р.з.номер..., принадлежащем ООО «****...», в нарушении п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ООО «ГМЦ» не выполнены обязательства по организации проведения обязательного предрейсового медицинского осмотра в отношении водителя, а также п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ООО «ГМЦ» не выполнены обязательства по организации проведения обязательного предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что вина ООО «****...» доказана полностью.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «****...» в его совершении подтверждаются: постановлением об административном правонарушении № 0356043010322032102000387 от 21.03.2022 года; определением о возбуждении дела по ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 21.01.2022 года; постановлением об административном правонарушении №0356043010322032102000390 от 21.03.2022 года; определением о возбуждении дела по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ от 21.01.2022 года; протоколом осмотра выездного обследования № 01 ПО 000125 от 21.01.2022 года; протоколом 01 ПИ 002532 об изъятии транспортного средства от 21.01.2022 года; актом П-А 2475397 от 21.01.2022 приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; выпиской ЕГРЮЛ ООО «****...»; фотоматериалами, а также другими материалами административного дела.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом административного органа допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Согласно представленным документам, собственником транспортного средства марки марка автомобиля, г.р.з.номер..., является ООО «****...».

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами.

Довод заявителя о ненадлежащем извещении о явке в целях рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, и опровергается материалами дела, согласно которым, извещение на 21.02.2022 года направлено в адрес заявителя 24.01.2022 года, согласно идентификаторов 80095068062905, 80095068062929 прибыло в место вручения 28.01.2022 года и возвратилось за истечением срока хранения. Определения об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях на 21.03.2022 года направлено в адрес заявителя 09.03.2022 года, согласно идентификаторов 14580869529605, 14580869529599 прибыло в место вручения 12.03.2022 года и возвратилось за истечением срока хранения.

Доводы жалобы направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностных лиц о совершении указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица МАДИ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, приняло процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и подтверждающие их доказательства, вопреки доводам заявителя.

Вместе с тем при рассмотрении данных дел об административных правонарушениях должностным лицом не учтено следующее.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) данного и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

При вынесении заместителем начальника МАДИ фио 21.03.2022 года постановлений №0356043010322032102000387 и №0356043010322032102000390, по делам об административных правонарушениях, положения КоАП РФ учтены не были.

Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что нарушения в области безопасности дорожного движения выявлены в ходе проведения одной проверки, были допущены водителем фио в результате единого действия (бездействия).

Рассмотрение возбужденных в отношении ООО «****...» дел об административных правонарушениях, предусмотренных и КоАП РФ, подведомственно одному должностному лицу.

Таким образом, ООО «****...» подлежало привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания с учетом требований КоАП РФ.

Согласно КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством России предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств того, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не имеется.

При таких обстоятельствах дела об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ и КоАП РФ, вынесенные в отношении ООО «****...» подлежат объединению в одно производство, а вынесенные по делам об административных правонарушениях постановления должностного лица подлежат изменению путем назначения ООО «****...» административного наказания с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, а именно в виде административного штрафа в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Дела об административных правонарушениях по жалобам ООО «****...» №12-646/2022 на постановление №0356043010322032102000390, и №12-647/2022 на постановление №0356043010322032102000387 от 21.03.2022 года, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенные в отношении ООО «****...», объединить в одно производство.

Назначить ООО «****...» по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В остальной части указанные акты оставить без изменения, жалобу ООО «****...» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения. Жалоба подается через Зеленоградский районный суд адрес.

Судья Шелкошвейн Е.В.