Приговор

Дело №1-423/2022

УИД 77RS0008-02-2022-007743-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Велиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кравченко Е.П.,

защитника- адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 1103 от 18.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Калегаева ******************.

Судимость в установленном порядке не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Калегаев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Калегаев Д.А., дата, примерно в 18 час 50 минут, находясь в павильоне «Дым Вашему Дому», расположенном в Торговом Центре «Атак» по адресу: адрес, имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и реализуя последний, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, попросил у продавца указанного магазина ФИО посмотреть испаритель (электронную сигарету) «HQD (ЭйчКьюДи) 2500 затяжек BATTLE (БАТТЛЕ)», принадлежащую ФИО(ИП ФИО), стоимостью 450 рублей 00 копеек, после чего, не вернув указанный испаритель, стал покидать помещение павильона, тогда как ФИО, осознавая противоправность действий Калегаева Д.А., потребовал от него (Калегаева Д.А.) прекратить противоправные действия и вернуть товар, но Калегаев Д.А., осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО, удерживая при себе похищенное, покинул магазин. ФИО попытался догнать его (Калегаева Д.А.), однако последний скрылся с похищенным имуществом, в неизвестном направлении, и впоследствии, распорядился похищенным по своему усмотрению. Таким образом, Калегаев Д.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, тем самым, причинил своими действиями ИП «ФИО» имущественный вред на сумму 450 рублей 00 копеек.

Подсудимый Калегаев Д.А. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Хромов Р.М. поддержал заявленное ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как это не противоречит действующему законодательству.

Потерпевший ФИО не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем направил в суд заявление.

Проверив материалы дела, и учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Калегаева Д.А. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.161 УК РФ.

В ходе предварительного следствия Калегаеву Д.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключения которой установлено, что Калегаев Д.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Калегаева Д.А. обнаруживается *********. В период инкриминируемого деяния, у Калегаева Д.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Калегаев Д.А. не нуждается.

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Калегаева Д.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Калегаева Д.А., который на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, свою вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, его родственники возместили ущерб потерпевшему, имеет малолетнего ребенка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит – наличие малолетнего ребенка Селиверстовой А.Д. 29.01.2019 года рождения, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины подсудимым, его раскаяние в зале суда, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Калегаева Д.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступления.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы за совершенное преступление в рамках санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, с учетом положений ст.ст. 56 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.ч. 1 и 2 ст.68 УК РФ.

Оснований для изменения категории средней тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по настоящему уголовному делу не имеется. Оснований для применения к Калегаеву Д.А. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому Калегаеву Д.А. вид исправительного учреждения - колонию строгого режима, как лицу, совершившему преступление при рецидиве.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Калегаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей не изменять.

Зачесть время нахождения Калегаева Д.А. под домашним арестом в срок лишения свободы с 13 июля 2022 года до 09 августа 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, зачесть время задержания Калегаева Д.А. с 12 июля 2022г. до 13 июля 2022г., а также время его содержания под стражей в период с 25 августа 2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Шелкошвейн