Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-3082/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3082/2022 по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Вищуновой (ранее Татарская) *** о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратился в суд с иском к Вищуновой (ранее **) *** о взыскании долга по договору займа. Истец просит взыскать с Ответчика Вищуновой (ранее ***) *** в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга за период 23.04.2019 г. по 22.04.2020г. в размере 29745 рублей 42 копейки, сумму задолженности по уплате процентов за пользование займом за период 23.04.2019г. по 18.07.2022г. в размере 64868 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3038 рублей 42 копейки.

Исковое заявление определением суда от 17 августа 2022 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***.

Согласно поступивших в адрес суда из ОМВД России по районам Силино и Старое Крюково г. Москвы сведений, следует что гр-ка Вищунова (ранее **) Т.М. была зарегистрирована по адресу: *** в период с 22.08.2018 по 03.07.2020, с 03.12.2020 года зарегистрирована по адресу: ***

Истец МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Вищунова (ранее Татарская) Т.М. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Вищунова (ранее Татарская) Т.М. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-3082/2022 МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Вищуновой (ранее ***) *** о взыскании долга по договору займа, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-3082/2022 по иску МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к Вищуновой (ранее ***) *** о взыскании долга по договору займа передать по подсудности в Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова