Решение
Дело № 02-3155/2022 | Зеленоградский районный суд
Дело №2-3155/2022
УИД 77RS0008-02-2022-007610-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2022 по иску Мирошниченко ... к Дука фио, Дука фио о признании права собственности на долю в квартире,
УСТАНОВИЛ:
Мирошниченко А.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на долю в квартире, мотивируя свои требования тем, что она проживала с Дука Ю.Г. гражданским браком более 15 лет и вела совместное хозяйство, зарегистрирована в квартире по адресу: г. Москва, адрес. Данная квартира является единственным жильем истца. Дука Ю.Г. с 11.11.2002 является собственником спорной квартиры на основании договора передачи (приватизации). 24.06.2010 Дука Ю.Г. вселил в спорную квартиру дочь истца от первого брака – Голубеву А.А., паспортные данные Истец вложила в ремонт спорной квартиры сумма, а дука Ю.Г. согласился оставить взамен долю квартиры путем составления завещания, которое было оформлено 25.11.2008 г. 17.02.2019 Дука Ю.Г. совершил сделку в отношении спорной квартиры, произвел ее безвозмездное отчуждение по договору дарения в пользу своего сына Дука М.Ю. с которым он не общался долгие годы. Соглашено выписки из ЕГРН, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет сумма Истец потратила на ремонт сумма, что составляет 3/8 доли в праве на спорную квартиру. На основании изложенного истец просит признать за ней право собственности на 3/8 доли в квартире, расположенной по адресу: г.Москва, адрес.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
Ответчики Дука М.Ю., Дука Ю.Г. в судебное заседание не явились, направили в судебное заседание представителя Тарасову Е.А., которая исковые требования не признала, пояснила, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что денежные средства в размере сумма были направлены на ремонт спорной квартиры, а также не представлены доказательства того, что Мирошниченко А.Н. и Дука Ю.Г. состояли в зарегистрированном браке и у истца возникли право на спорную квартиру.
Третье лицо УФРС г. Москвы в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела в суд не поступало, возражений по иску суду не представили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.
Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Дука М.Ю. является собственником спорного жилого помещения 271, расположенного по адресу: г. Москва, адрес на основании договора дарения от 17 февраля 2019 года. Ранее собственником являлся Дука Ю.Г.
24.06.2010 г. Мирошниченко А.Н. получила денежные средства в размере сумма (л.д.12, 13).
Согласно расписке от 20.09.2010 Шишкин С.И. получил от Мирошниченко А. Н. денежные средства в размере сумма за работу – снятие паркета, покупку стройматериалов (л.д.14).
Согласно расписке от 22.09.2010 Чебан П.И. получила от Мирошниченко А.Н. денежные средства за выполнения ремонтных работ в размере сумма (л.д.15)
В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.
Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок. 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Требования истца не основаны на законе. Осуществления ремонта в жилом помещении не порождает права собственности в жилом помещении.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Мирошниченко ... к Дука фио, Дука фио о признании права собственности на долю в квартире.
В соответствии с ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.
Истцом при подаче иска оплачена частично государственная пошлина в размере сумма, следовательно, довзысканию с Мирошниченко А.Н. подлежит взысканию сумма в доход бюджета г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирошниченко ... к Дука фио, Дука фио о признании права собственности на долю в квартире – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мирошниченко ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин
Дело №2-3155/2022
УИД 77RS0008-02-2022-007610-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 октября 2022 года город Москва
Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Абалакина А.Р.,
при секретаре Леоновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/2022 по иску Мирошниченко ... к Дука фио, Дука фио о признании права собственности на долю в квартире,
руководствуясь ст. ст. 193,199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирошниченко ... к Дука фио, Дука фио о признании права собственности на долю в квартире – оставить без удовлетворения.
Взыскать с Мирошниченко ... в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере сумма.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Р. Абалакин