Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-160/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,

при секретаре судебного заседания П.Д. Кононенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Алексеенко С.П. на определение от 22 июня 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 адрес - мирового судьи судебного участка № 3 адрес фио, которым постановлено:

частную жалобу Алексеенко ... на определение мирового судьи судебного участка № 8 адрес от 19 мая 2022 года о принятии к производству искового заявления адрес Москвы «Жилищник адрес» к Алексеенко С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги – возвратить.

у с т а н о в и л:

Истец ГБУ адрес «Жилищник адрес» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Алексеенко С.П. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные и связанные с ними услуги, которое определением мирового судьи от 19 мая 2022 года принято к производству и возбуждено гражданское дело.

01 июня 2022 года ответчиком Алексеенко С.П. подана частная жалоба на определение мирового судьи от 19 мая 2022 года, которая обжалуемым определением мирового судьи от 22 июня 2022 года возвращена ответчику.

Об отмене названного определения мирового судьи от 22 июня 2022 года просит в своей частной жалобе ответчик Алексеенко С.П., ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В силу положений ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Более того, согласно абз. 2 п. 28 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16, - в случае, когда апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Поскольку возможность обжалования определения о принятии искового заявления к своему производству не предусмотрена действующим гражданско-процессуальным законодательством, в связи с чем мировой судья определением от 22 июня 2022 года правомерно возвратил частную жалобу Алексеенко С.П. на определение мирового судьи от 19 мая 2022 года о принятии искового заявления к своему производству.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о возврате частной жалобы Алексеенко С.П. является правильным, основанным на вышеприведенных нормах гражданского процессуального законодательства РФ, соответствует положениям ст. 324 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что у мирового судьи не имелось оснований для принятия искового заявления ГБУ адрес «Жилищник адрес», а также для возврата частной жалобы Алексеенко С.П. не влекут отмены определения мирового судьи, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 329- ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение от 22 июня 2022 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 адрес - мирового судьи судебного участка № 3 адрес - оставить без изменения, частную жалобу Алексеенко С.П. - без удовлетворения.

Судья Н.А. Большакова

...