Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0145/2022 | Зеленоградский районный суд
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика О... - фио на определение мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ответчика в лице директора О... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 адрес от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-9/2022 (2-1739/2021) по иску Л... к О... о защите прав потребителя – отказать.
у с т а н о в и л:
28 декабря 2021 года мировым судьей судебного участка №9 адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-9/2022 (2-1739/2021) по иску Л... к О... о защите прав потребителя, которым требования истца были удовлетворены частично.
28 марта 2022 года от ответчика в лице директора О... фио поступила апелляционная жалобы на вышеуказанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением от 11 апреля 2022 года в удовлетворении заявления ответчика в лице директора О... фио о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение – отказано.
Судом постановлено указанное выше определение от 11 апреля 2022 года, с которым не согласился представителя ответчика О... по доводам частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, учитывая положения ч. ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частных жалоб без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции ввиду следующего.
Отказывая в удовлетворении заявления ответчика в лице директора О... фио, мировой судья исходил из того, что стороной ответчика не представлено сведений (документов), подтверждающих уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на определение мирового судьи судебного участка №9 адрес от 11 апреля 2022 года, по запросу мирового судьи такие сведения также предоставлены не были.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на законе.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что мотивированное решение по гражданскому делу №2-9/2022 (2-1739/2021) по иску Л... к О... о защите прав потребителя, мировым судьей изготовлено 10 февраля 2022г., его копия направлена в адрес О... 15.02.2022г., и согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, получена О... 26.02.2022г.
28.03.2022г. от ответчика в лице директора О... поступила апелляционная жалоба на вышеуказанное решение, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.12.2021г.
Мотивированное решение изготовлено 10.02.2022г., жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена в адрес суда 28.03.2022г., то есть позже установленного законом срока.
В адрес О... направлено извещение с разъяснением, в котором суд просил представить сведения (документы), подтверждающие уважительность причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которое получено представителем 29.03.2022г.
Отказывая в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что стороной ответчика не представлено сведений (документов), подтверждающих уважительность пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в удовлетворении заявления ответчика в лице директора О... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы представителя ответчика О... - фио направлены на иное неверное толкование норм гражданского процессуального законодательства, не опровергают выводов суда и не влекут отмену постановленного определения.
Все обстоятельства нарушения процессуального срока исследованы и надлежаще оценены судом первой инстанции, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно п. 19 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.
В соответствии с п. 20 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.). В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Доводы частной жалобы не опровергают выводов мирового судьи об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №9 адресфио Донец от 11 апреля 2022 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика О... – без удовлетворения.
Судья Н.А. Большакова
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 августа 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика О... - фио на определение мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ответчика в лице директора О... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 адрес от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-9/2022 (2-1739/2021) по иску Л... к О... о защите прав потребителя – отказать,
руководствуясь ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Определение мирового судьи судебного участка №9 адресфио Донец от 11 апреля 2022 г. - оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика О... – без удовлетворения
Судья Н.А. Большакова
Протокол судебного заседания по делу
09 августа 2022 года адрес
Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.А. Большаковой,
при секретаре Кононенко П.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика О... - фио на определение мирового судьи судебного участка № 9 адрес от 11 апреля 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления ответчика в лице директора О... о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №9 адрес от 28 декабря 2021 года по гражданскому делу №2-9/2022 (2-1739/2021) по иску Л... к О... о защите прав потребителя – отказать,
Судебное заседание открыто в 09 часов 45 минут.
Проверяется явка в суд.
В судебное заседание не явились:
стороны – не извещались в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Председательствующий объявляет состав суда, кто участвует в качестве секретаря судебного заседания.
Председательствующий разъясняет право на отводы, самоотводы.
Отводов, самоотводов нет.
Председательствующий разъясняет лицам, участвующим в деле их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.35 ГПК РФ: право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве; ст.39 ГПК РФ: истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц;
Права и обязанности разъяснены и понятны.
Выясняется наличие ходатайств, заявлений.
Ходатайств, заявлений не поступило.
Судом рассмотрена частная жалоба в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд переходит к рассмотрению дела, по существу.
Дело доложено.
Суд предлагает следующий порядок исследования доказательств по делу: исследовать письменные доказательства по делу.
Возражений нет.
Суд на месте определил: исследовать письменные доказательства по делу.
Судом исследуются материалы дела.
Дополнений, ходатайств, заявлений нет.
Суд завершает рассмотрение дела по существу и переходит к заслушиванию судебных прений.
Прений нет.
Реплик нет.
Суд удаляется в совещательную комнату для вынесения судебного постановления.
Апелляционное определение принято и оглашено.
Суд разъясняет, что апелляционное определение вступает в законную силу с момента вынесения.
Срок и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и подачи замечаний на протокол судебного заседания разъяснены.
Судебное заседание объявляется закрытым 09 августа 2022 г. в 09 час. 50 мин.
Протокол изготовлен 09 августа 2022 года.
Судья Н.А. Большакова
Секретарь П.Д. Кононенко