Приговор

№ 1-404/2022

УИД 77RS0008-02-2022-007327-65

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 23 августа 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимого Ахмедли Ф.Т.о.,

защитника-адвоката Перервы А.П., представившего удостоверение № 14714 и ордер № 931/8 от 23 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ахмедли ФТ*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедли Ф.Т.о. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Ахмедли Ф.Т.о., 26 мая 2022 года в период времени с 02 часов 03 минут по 03 часа 30 минут, находясь в салоне автомобиля такси марки «*» («*») государственный регистрационный знак *, следуя по указанному им маршруту от корп.* г.* г.* до заправки «*», расположенной по адресу: Московская область, г.о. *, * шоссе, деревня *, припарковавшись, обнаружил в салоне автомобиля такси марки «*» («*») государственный регистрационный знак *, мобильный телефон марки «*» («*»), принадлежащий *, после чего, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, убедившись в том, что его (Ахмедли Ф.Т.о.) преступные действия останутся незамеченными окружающими, тайно похитил принадлежащий * мобильный телефон марки «*» («*») IMEI1: *; IMEI2: * стоимостью * рублей, с установленным на дисплее телефона не представляющим материальной ценности защитным стеклом, с установленной не представляющей материальной ценности сим-картой сотового оператора «*» с абонентским номером *, на счету которого денежные средства отсутствовали, не представляющей материальной ценности картой памяти на 4 Гб марки «*» («*»), в непредставляющем материальной ценности силиконовом чехле, после чего он (Ахмедли Ф.Т.о.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему * значительный материальный ущерб на сумму * рублей.

Подсудимый Ахмедли Ф.Т.о., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перерва А.П. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший *, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Лагунова И.Ю. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Ахмедли Ф.Т.о., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ахмедли Ф.Т.о. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что Ахмедли Ф.Т.о. является гражданином Российской Федерации, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, осуществляет помощь пожилой матери, явился с повинной, активно способствовал расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном.

При назначении Ахмедли Ф.Т.о. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Ахмедли Ф.Т.о. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, то, что он осуществляет помощь пожилой матери, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Ахмедли Ф.Т.о. обстоятельства суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних детей.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Ахмедли Ф.Т.о. обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ахмедли Ф.Т.о., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Ахмедли Ф.Т.о. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Ахмедли Ф.Т.о. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ахмедли ФТ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Ахмедли Ф.Т.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон с сим-картой, картой памяти и чехлом, выданные на ответственное хранение потерпевшему *, считать возвращенными потерпевшему.

Реквизиты для оплаты штрафа: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, ГУ Банка России по ЦФО, л/с 047731455500, ИНН 7735059596, КПП 773501001, БИК 004525988, ОКТМО 45330000, ОГРН 1037700255064, счет получателя 031006430000000173000, КБК 18811621010016000140, УИД 77RS0008-02-2022-007327-65.

Разъяснить осужденному, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.