Приговор

№ 1-405/2022

УИД 77RS0008-02-2022-007328-62

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 26 августа 2022 года

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Пинтелиной И.С.,

при секретаре Гузееве А.С.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Зеленоградского административного округа города Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Черенева В.В.,

защитника-адвоката Деренского Д.В., представившего удостоверение № 18079 и ордер № 12 от 26 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Черенева ВВ*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Черенев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Черенев В.В. 2 марта 2022 года в период с 18 часов 25 минут по 18 часов 52 минуты, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса маршрута № * бортовой номер *, следовавшего от остановки «*» г. * до автобусной остановки «*», расположенной около корп.*г.*г.*, имея умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего *, находившегося у водительской кабины автобуса, действуя из корыстных побуждений, преследуя при этом корыстную цель, воспользовавшись тем, что его (Черенева В.В.) преступные действия остаются незамеченными потерпевшим * и окружающими, тайно открыл молнию отделения рюкзака, висевшего на руке у * откуда тайно похитил кожаный кошелёк чёрного цвета стоимостью 5 000 рублей, в котором находились денежные средства в размере 8 000 рублей, а также непредставляющее материальной ценности документы и предметы, а именно: водительское удостоверение серии * № *, выданное 30 января 2020 года на имя * две банковские карты ПАО «*» на имя * и одну банковскую карту ПАО «*» на имя * после чего он (Черенев В.В.) с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему * значительный материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей.

Подсудимый Черенев В.В., признавший свою вину и согласившийся с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Деренский Д.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевший *, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Черенев В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Как следует из заключения комиссии экспертов, Черенев В.В. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, у него имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь); в период инкриминируемого деяния и в настоящее время Черенев В.В. мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинских характера Черненев В.В. не нуждается, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (т. 2 л.д. 60-62).

Выводы вышеуказанной экспертизы у суда сомнений не вызывают, при этом, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого, соответствующими материалам дела, обоснованными, мотивированными и объективными, доверяет им и признает подсудимого Черенева В.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Черенева В.В. суд квалифицирует по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из ручной клади, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании установлено, что Черенев В.В. является лицом без гражданства, холост, иждивенцев не имеет, трудоустроен, имеет заболевания, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, в судебном заседании заявил о своем раскаянии в содеянном.

При назначении Череневу В.В. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признание Череневым В.В. вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание Черенева В.В. обстоятельства суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, также признается смягчающим его наказание обстоятельством.

Обстоятельств, отягчающих наказание Черенева В.В., судом не установлено, в связи с чем, учитывая, что имеются обстоятельства, предусмотренные п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, назначая ему наказание, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Череневым В.В. преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что этот вид наказания способен обеспечить цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, в частности принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не назначает в силу положений ч.6 ст. 53 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности Черенева В.В. суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 64, 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд считает возможным исправление Черенева В.В. без реального отбывания наказания и применяет к нему положения, предусмотренные ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей с учетом его трудоспособности, возраста и состояния здоровья.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Черенева ВВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу по направлению уголовно-исполнительной инспекции пройти добровольный курс лечения от наркомании.

Меру пресечения Череневу В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представлении, принесенных другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, или судебного акта суда апелляционной инстанции, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Пинтелина И.С.