Постановление о прекращении производства по делу

№ 1-419/2022

77RS0008-02-2022-007443-08

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего - федерального судьи Шелкошвейн Е.В.,

при секретаре Велиевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимой Ожерельевой А.И.,

потерпевших ФИО, ФИО,

защитника - адвоката Водопьяновой Т.В., представившей удостоверение №668 и ордер № 433 от 26.09.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ожерельевой А.И., ***************,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

Ожерельева А.И. обвиняется в том, что управляя автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, она (Ожерельева А.И.), дата, примерно в 16 часов 45 минут, будучи здорова, находясь в трезвом состоянии, управляя технически исправным автомобилем «Марка» государственный регистрационный знак НОМЕР, следуя по проезжей части адрес, в нарушении требований п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.3; 8,6; 10.1; 13.5 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в указанном месте, в указанное время, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, без осадков, сухой проезжей части, проявила преступную небрежность, при совершении маневра правого поворота, то есть при выезде с адрес, выехала во вторую полосу движения, от правого края проезжей части, где не уступила дорогу транспортным средствам, движущимся по Центральному проспекту, своими действиями и бездействием создала опасную ситуацию и переведя её в аварийную, сама себя поставила в такие условия, при которых в указанном месте, произвела столкновение с автобусом «марка» государственный регистрационный знак номер, под управлением водителя ФИО.

В результате указанного столкновения произошло падение пассажиров ФИО и ФИО в салоне автобуса, от которого ФИО получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека, а ФИО получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО, согласно заключению эксперта № 2224101069 от 08 июля 2022 года причинены:

- закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости;

- закрытая черепно-мозговая травма: подкожная гематома правой

теменной области, сотрясение головного мозга.

Указанные повреждения в совокупности, как имеющие единые условия образования, расцениваются как сочетанная травма, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО согласно заключению эксперта № 2224101070 от 08 июля 2022 года причинены:

- ушиб подбородочной области, ушиб грудной клетки и грудины.

Своими действиями и бездействием Ожерельева А.И. грубо нарушила требования п.п. 1.3; 1.5; 8.1; 8.2; 8.3; 8,6; 10.1; 13.5 ПДД РФ:

п. 1.3 Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

п. 1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает;

п. 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

п. 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 13.5. При движении в направлении стрелки, включенной в дополнительной секции одновременно с желтым или красным сигналом светофора, водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся с других направлений.

Указанные нарушения водителем Ожерельевой А.И. требований ПДД РФ состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО и причинением телесных повреждений, не повлекших причинение вреда здоровью ФИО

Подсудимая Ожерельева А.И. согласилась с предъявленным ей обвинением, в совершенном преступлении виновной себя полностью признала и ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Водопьянова Т.В. поддержала заявленное ходатайство подсудимой Ожерельевой А.И. об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО и ФИО в судебном заседании не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом ею заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ей понятно, обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Потерпевшие ФИО и ФИО подали заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Ожерельевой А.И., так как между сторонами достигнуто примирение, претензий к подсудимой потерпевшие не имеют, им полностью возмещен материальный и моральный ущерб, принесены извинения.

Ожерельева А.И. также просила суд удовлетворить данное ходатайство, указав, что она примирилась с потерпевшими, загладила причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой по ч.1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон.

В соответствии с действующим законодательством суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Других изъятий, препятствующих прекращению уголовного дела за примирением сторон, законом не предусмотрено.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ указанное деяние является неосторожным преступлением небольшой тяжести.

Учитывая, что Ожерельева А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред путем возмещения материального вреда, также на её иждивении находятся двое малолетних детей, она положительно характеризуется по месту работы, суд считает возможным прекратить в отношении Ожерельевой А.И. уголовное дело.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно, диск - хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.ст.25, 239, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении Ожерельевой А.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, прекратить, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения Ожерельевой А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, в последующем – отменить.

Вещественные доказательства: диск - хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти суток с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы.

Судья: Шелкошвейн Е.В.