Решение

Дело №2-2877/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2877/2022 по исковому заявлению ООО «Центр Взыскания» к Ниловой *** о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Ниловой *** к ООО «Центр Взыскания» о признании договора недействительным (ничтожным),

установил:

Истец ООО «Центр взыскания» обратился в суд с исковыми требованиями к Ниловой Е.С. задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 26.01.2020 между ООО МФК «Саммит» и Ниловой ** был заключен Договор потребительского займа (микрозаима) №**, на сумму 20000,00 руб., под 182,50 % годовых, со сроком возврата займа до 24.01.2021 включительно. Срок действия договора — до полного погашения денежных обязательств. Период расчёта задолженности (период, за который начислялись проценты) -с 26.01.2020 до 31.01.2022. 04 марта 2013 года между ООО МФК "Саммит" и ООО "Центр Взыскания" был заключен Договор уступки прав требований (цессии) № **, в соответствии с которым к ООО "Центр взыскания" переходят в полном объеме права и обязанности по обязательствам должников по договорам займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, указанных в Извлечении из Акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к Договору уступки прав требований (цессии) № ** от 04.03.2013 от 01.04.2020. Каждый следующий договор, в том числе и указанный в данном заявлении, присоединяется к Договору уступки прав требований (цессии) посредством включения его в Акт приема-передачи. Уступка права требования по данному договору подтверждается Извлечением из акта приема-передачи списка уступаемых прав и правоустанавливающих документов к договору уступки прав требований (цессии) № ** от 13.04.2013. В соответствии с п. 13 Договора потребительского займа (микрозаима) заемщик дал свое согласие на уступку прав требования по настоящему договору ООО «Центр взыскания». В соответствии с п. 1.1 Договора уступки прав требований (цессии) № ** Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по обязательствам по договорам займа в том объекте и на тех условиях, которые осуществляют на дату перехода прав требования, указанным в Актах приема-передачи уступаемых прав и правоустанавливающих документов, оформляемых к настоящему Договору. В соответствии с п. 3.2 Договора уступки прав требований (цессии) № ** дата перехода прав требования, уступаемых Цессионарию, определяется поздней из двух дат - датой подписания настоящего Договора и датой подписания соответствующего Акта. Ответчик был уведомлен об уступке прав требования (цессии) по данному договору. Истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства. По состоянию на 31.01.2022 общая сумма задолженности Должника по договору займа составляет 30 343, 76 руб., из них: задолженность по основному долгу -18 706,99 руб., задолженность по процентам -11 636,77 руб.. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности по Договору потребительского займа (микрозайма) № ** от 26.01.2020, в размере 30 343,76 руб., в т. ч. задолженность по основному долгу – 18 706,99 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом – 11 636,77 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 110,31 руб..

Не согласившись с исковыми требованиями истца, ответчик Нилова Е.С. подала встречное исковое заявление к ООО «Центр взыскания» о признании договора недействительным (ничтожным), в котором указала, что 26.01.2020 между ООО МФК «Саммит» и Ниловой Е.С. был заключен договор потребительского займа № **на сумму 20 000 руб., под ** % годовых. 04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» был заключен договор уступки прав требований №**. ООО «Центр взыскания» обратился с иском в суд к Ниловой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В декабре Ниловой Е.С. стало известно о наличии у нее задолженности по кредитному договору. Однако никакого договора Нилова Е.С. не заключала, денежные средства не получала. Представитель истца ООО «Центр Взыскания» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ниловой Е.С. стало известно о том, что на её имя неустановленным лицом оформлен кредит. Нилова Е.С. не была уведомлена об уступке прав требования по данному договору, простым письмом, как сообщает ООО «Центр Взыскания» Нилова Е.С. никаких заявок на получение кредита, в том числе в их офисе не оформляла, анкетных и паспортных данных не предоставляла, согласие на обработку своих персональных данных не давала, доверенность на право заключения от своего имени кредитного договора никому не выдавала. Нилова Е.С. просит признать договор № ** ничтожным. Взыскать с ООО «Центр Взыскания» в пользу Ниловой Е.С. денежные средства в размере 11 941,34 руб..

Истец/ответчик по встречному иску ООО «Центр взыскания», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик/истец по встречному иску Нилова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные во встречном иске. Просила в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить. Пояснила, что договор займа не подписывала, в компетентные органы по вопросу оформления договора займа на ее имя неустановленным лицом не обращалась, не ходатайствовала о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Третье лицо ООО МФК «Саммит», извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд также учитывает и то, что по смыслу положений ч.1 ст.68, ч.2 ст.150 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «Саммит» и Ниловой *** заключен договор потребительского займа № ** от 26.01.2020, в соответствии с которым ООО МФК «Саммит» предоставил ответчику денежные средства в размере - 20000 рублей, с процентной ставкой **% годовых; сроком до 24.01.2021, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в срок – 24.01.2021.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается расчетом задолженности по договору потребительского займа по состоянию на 31.01.2022, договором потребительского займа «Легкий платеж», расходным кассовым ордером, графиком платежей, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения займов.

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере ** % годовых.

Как следует из договора потребительского займа №** от 26.01.2020 г., между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору потребительского займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из Договора займа, займодавец не вправе начислять Заёмщику проценты, неустойки (штрафа, пени), иные меры ответственности по Договору, а также платежей за услуги, даваемые Заимодавцем Заемщику за отдельную плату по Договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по Договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по Договору, достигнут полуторакратного размера суммы Займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы Займа и (или) уплате причитающихся процентов Займодавец по настоящему Договору вправе начислять Заемщику неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную Заемщиком часть суммы.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком производилось частично, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 31.01.2022 составляет 30 343 руб. 76 коп., из которых: 18 706 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 11 636 руб. 77 коп. - проценты по договору займа. Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Судом установлено, что 04 марта 2013 года между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор уступки прав требования № **, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем уведомлен ответчик.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Центр взыскания» является надлежащим истцом по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование истца о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору потребительского займа №** от 26.01.2020 за период с 26.01.2020 по 31.01.2022 в размере 30343 руб. 76 коп. (18 706,99 руб.+11 636,77 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1 110 руб. 31 коп..

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 1 110 руб. 31 коп.

Рассматривая встречные исковые требования Ниловой Е.С. о признании договора недействительным (ничтожным), взыскании денежных средств, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, а также следует из содержания указанного договора потребительского займа, что Нилова Е.С. при его заключении получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора услугах, включая условия получения денежных средств, сумму и условия возврата задолженности по договору. Кроме того, до сведения Ниловой Е.С. была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости кредита, Нилова Е.С. была согласна со всеми положениями договора и обязалась их выполнять, что подтверждается её личной подписью в договоре потребительского займа, графике платежей, расходном кассовом ордере на получение займа.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Доказательств того, что договор потребительского займа №** от 26.01.2020 года был заключен под влиянием обмана, насилия или угрозы со стороны ООО МФК «Саммит» или в силу стечения тяжелых обстоятельств в тот период времени в жизни Ниловой Е.С., а также что спорный договор не подписывался Ниловой Е.С., суду не представлено и в ходе судебного заседания добыто не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Ниловой Е.С. не представлено доказательств недействительности (ничтожности) договора потребительского займа от 26.01.2020 года, а её доводы о том, что она не заключала спорный договор, не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу и полагает необходимым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Центр Взыскания» к Ниловой *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Ниловой *** в пользу ООО «Центр взыскания» задолженность по договору займа в размере 30 343 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 110 руб. 31 коп..

Встречный иск Ниловой *** к ООО «Центр Взыскания» о признании договора недействительным (ничтожным)- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 14 сентября 2022 года.