Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2934/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2934/2022 по иску ООО «Феникс» к Кличуку *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Кличуку А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Ответчика задолженность за период с 04.11.2008 г. по 08.10.2019 в размере 390054 руб., в том числе: основной долг – 48840 руб. 85 коп.; проценты на непросроченный основной долг- 7997 руб. 07коп., проценты на просроченный основной долг – 332166 руб. 08 коп., штрафы – 1050 руб. 33 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7100 руб. 54 коп..

Исковое заявление определением суда от 03 августа 2022 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***.

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, карточке учета, следует что гр-н Кличук А.Н. был зарегистрирован по адресу: *** в период с 27.08.1996 по 05.03.2009; выписан с 05.03.2009 по адресу: ***, где был зарегистрирован в период с 12.03.2009 по 04.03.2010; выписан с 04.03.2010 по запросу по адресу: ***.

Истец ООО «Феникс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кличук А.Н. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался судом в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2934/2022 по иску ООО «Феникс» к Кличуку *** о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2934/2022 по иску ООО «Феникс» к Кличуку *** о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.