Приговор

Дело № 1-397/22

УИД77RS0008-02-2022-007273-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шестакова А.В.,

при секретаре судебного заседания Исмаиловой М.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Зеленоградского АО города Москвы Икрянниковой Н.В.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., предъявившего удостоверение ***,

подсудимого Аманова М.Н.,

переводчика Наркабилова Н.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Аманова Мехроба Нусратовича, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аманов Мехроб Нусратович совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Аманов М.Н., имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, с целью последующего использования поддельного водительского удостоверения, выдаваемого компетентными органами Республики Узбекистан, предоставляющего право, на основании Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 года (с изменениями) управления транспортными средствами, в том числе и на территории Российской Федерации, действуя умышленно, зная о порядке его получения, обучении и сдаче экзаменов, приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с нумерацией *** оформленное на имя *** (Аманов Мехроб Нусратович) предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В», «С», с датой выдачи 07.07.2019 года, на лицевой стороне которого была размещена его (Аманова М.Н.) фотография, бланк, которого согласно заключению технико-криминалистической экспертизы документов №10/417 от 15.06.2022 года, не соответствует аналогичной продукции предприятия его выпускающего, а выполнен способом цветной струйной печати. После чего использовал данное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан с нумерацией ***, на свое имя, в том числе и 19.02.2022 года, когда управлял автомобилем *** с регистрационным знаком ***, следовал по улице Панфиловский проспект, г. Зеленограда г. Москвы в направлении 18 микрорайона г. Зеленограда г. Москвы, и примерно в 02 часов 40 минут, по адресу; г. Москва, г. Зеленоград, напротив корпуса 1801Б, в соответствии с п.84 «Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017 года, был остановлен для проверки документов сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве, и, действуя с прямым умыслом, предъявил сотрудникам ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве для проверки документов вышеуказанное поддельное водительское удостоверение на свое имя, в качестве документа, предоставляющего ему (Аманову М.Н.) право управлять транспортным средством, после чего 19.02.2022 года, в период времени с 03 часов 15 минут по 03 часов 25 минут, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан *** на его (Аманова М.Н.) имя, было изъято сотрудниками ОР ГИБДД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, корпус 1801 Б.

Подсудимый Аманов М.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Защитник - адвокат Хромов Р.М. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии ее подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель Икрянникова Н.В. согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что это не противоречит действующему законодательству.

Проверив материалы дела и учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Аманова М.Н. в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что Аманов М.Н., впервые привлекается к уголовной ответственности, в судебном заседании заявил о раскаянии в содеянном.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимого преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Аманова М.Н. и на условия жизни его семьи.

Аманов М.Н. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, страдает хроническим заболеванием. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. На территории РФ Аманов М.Н. не судим, обстоятельств, отягчающих наказание Аманову М.Н. материалы дела не содержат.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года (в редакции от 18.12.2018 года) при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку Аманов М.Н. является иностранным гражданином, ему за совершение преступления небольшой тяжести не могут быть назначены виды наказания, предусмотренные ч.3 ст.327 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Аманова Мехроба Нусратовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный Судья Шестаков А.В.