Заочное решение

Дело №2-2937/2022 УИД ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

19 сентября 2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2937/2022 по исковому заявлению ООО «Феникс» к Клубкову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Клубкову *** о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 22.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Клубков А.В. заключили кредитный договор №**. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 93897 руб. 29 коп. в период с 05.11.2014 г. по 17.07.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 17.07.2019 Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 05.11.2014 по 17.07.2019 по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № **. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 17.07.2019. Задолженность не погашена. Истец просит взыскать в пользу ООО «Феникс» с Ответчика задолженность за период с 05.11.2014 по 17.07.2019 в размере 93 897 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 58 493 руб. 31 коп.; проценты на просроченный основной долг – 32 226 руб. 48 коп., комиссии – 1 000 руб., штрафы – 2 177 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 016 руб. 92 коп..

Истец ООО «Феникс», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Клубков А.В., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22 мая 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Клубковым А.В. заключен кредитный договор №**, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 115 883 руб. 65 коп., с процентной ставкой согласно тарифного плана, что не оспорено ответчиком.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Клубковым А.В., что подтверждается: справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), справкой о размере задолженности, платежным ордером №* от 31.05.2013, платежным ордером №* от 30.06.2013, платежным ордером №* от 31.07.2013, платежным ордером №* от 31.08.2013, платежным ордером №* от 28.02.2014, платежным ордером №* от 31.03.2014, платежным ордером №* от 30.04.2014, платежным ордером №* от 31.05.2014, платежным ордером №* от 31.07.2014, платежным ордером №* от 31.08.2014, расчетом задолженности с 22.05.2013 по 16.07.2019, выпиской по счету, тарифным планом «**», общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, тарифами, требованием о полном погашении долга, определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, что не оспорено ответчиком.

Судом установлено, что 16 июля 2019 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №**, согласно которому право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу, о чем истец был уведомлен письменно.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.06.2022 составляет 93 897 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 58 493 руб. 31 коп.; проценты на просроченный основной долг – 32 226 руб. 48 коп., комиссии – 1 000 руб., штрафы – 2 177 руб. 50 коп.. Оснований применения ст. 333 ГК РФ и снижение неустойки судом не усматривается.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Суд считает, что ответчик, заключив с истцом кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Учитывая изложенное, на основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО «Феникс» о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору ** по состоянию на 23.06.2022 в размере 93 897 руб. 29 коп., в том числе: основной долг – 58 493 руб. 31 коп.; проценты на просроченный основной долг – 32 226 руб. 48 коп., комиссии – 1 000 руб., штрафы – 2 177 руб. 50 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 016 руб. 92 коп..

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 3 016 руб. 92 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 348, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Клубкову *** о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Клубкова *** в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 897 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 016 руб. 92 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 30 сентября 2022 года.