Заочное решение

Дело №2-2941/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

15 сентября 2022 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2941/2022 по иску ПАО Сбербанк к Фроловой *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Фроловой *** о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании заключённого 06.09.2017 кредитного договора №** выдало кредит Фроловой Ксении Сергеевне в сумме 390000,00 руб. на срок 60 мес. под ** % годовых. В дату заключения Договора, Банк зачислил денежные средства в сумме 390000,00 рублей на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету № **. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 23.05.2022 у должника перед Банком образовалась задолженность в размере 508 086,76 руб., в том числе просроченный основной долг - 383 554,91 руб., просроченные проценты - 124 531,85 руб.. Банк направил заемщику требование о возврате суммы предоставленных денежных средств. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала- Московский Банк ПАО Сбербанк с Фроловой *** задолженность по кредитному договору №**, заключённому 06.09.2017, состоянию на 23.05.2022 в размере 508 086,76 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 280,87 руб..

Истец ПАО Сбербанк, извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Фролова К.С., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по существу заявленных исковых требований не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.

Судом установлено, что 06.09.2017 между ПАО Сбербанк России и Фроловой К.С. заключен кредитный договор №** (номер кредитной заявки **). По условиям договора истец (кредитор) предоставил ответчику (заемщику) кредит в сумме 390 000 руб. на срок 60 мес. под **% годовых, путем зачисления суммы кредита на банковской счет, открытый на имя ответчика.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Фроловой К.С., что подтверждается индивидуальными условиями потребительского кредита, заявлением – анкетой на получение потребительского кредита, расчетом задолженности, выпиской по счету, общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, требованием, направленным в адрес ответчика о досрочном истребовании задолженности, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, истории операций по счету, погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 составляет 508 086 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 124 531 руб. 85 коп.; просроченный основной долг – 383 554 руб. 91 коп.. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию. Сумму задолженности не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО Сбербанк о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в счет погашения кредитной задолженности по состоянию на 23.05.2022 составляет 508 086 руб. 76 коп., в том числе: просроченные проценты – 124 531 руб. 85 коп.; просроченный основной долг – 383 554 руб. 91 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 8 280 руб. 87 коп..

Таким образом, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 8 280 руб. 87 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 310, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к Фроловой *** о взыскании денежных средств- удовлетворить.

Взыскать с Фроловой *** в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору по состоянию на 23.05.2022 в размере 508 086 руб. 76 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 280 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 30 сентября 2022 года.