Приговор

дело № 1-394/2022

УИД 77RS0008-02-2022-007250-05



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18.10.2022 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретарях Градусовой А.А., Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.Ю.,

подсудимых Лебедева С.А., Даниловой С.Н.,

защитников- адвокатов Хромова Р.М. и Паюсова О.Г., представивших удостоверения и ордеры,

потерпевшей ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лебедева Степана Алексеевича, ***

Даниловой Светланы Николаевны, ***

-обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Лебедев С.А. и Данилова С.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни.

24.12.2021 года в период, предшествовавший 11.08 часам, точное время не установлено, в момент совместного пребывания по адресу: *** у Лебедева С.А. и Даниловой С.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение принадлежавшего *** имущества, с целью чего они вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой преступные роли в планируемом преступлении, согласно которых они (подсудимые) должны были вместе проникнуть в квартиру *** Далее Данилова С.Н., с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, должна была применить к ней физическую силу, в тот момент Лебедев С.А., согласно отведенной ему преступной роли, должен был совершить открытое хищение принадлежавшего *** имущества.

Во исполнении совместного преступного умысла, Лебедев С.А. и Данилова С.Н. в период с 11.08 по 11.27 часов проследовали по адресу проживания ***. к ***, где после того, как *** открыла дверь, незаконно, без разрешения собственника, проникли в квартиру. Далее Данилова С.Н., действуя согласно отведенной ей преступной роли, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, применила насилие не опасное для жизни, а именно нанесла ***. один удар кулаком правой руки в область левого глаза, от которого потерпевшая *** упала на пол коридора. После чего Данилова С.Н. взяла ***. за волосы и ударила один раз головой об стену, причинив ей ушиб мягких тканей головы, далее Данилова С.Н. протащила *** из коридора в кухню, где нанесла ей не менее 5-ти ударов в область туловища, а именно в область спины и ребер с правой стороны, причинив ***. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № *** от 27.05.2022, повреждения: кровоподтеки задней поверхности правой половины грудной клетки, которые, как в совокупности, так и каждое в отдельности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24.04.2008 года, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. В то же время Лебедев С.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, открыто похитил из кухонного шкафа продукты, которые упаковал в пакет, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, а именно: двухлитровую банку с солеными огурцами и помидорами стоимостью 580 рублей 00 копеек; одну банку консервов «Шпроты» стоимостью 79 рублей 00 копеек; одну банку консервов «Горбуша» стоимостью 54 рубля 00 копеек; одну банку консервов «Сайра» стоимостью 42 рубля 00 копеек; 700 граммовую банку соленых грибов стоимостью 200 рублей 00 копеек; 02 кг картошки стоимостью 300 рублей 00 копеек; после чего открыто похитил из холодильника: две упаковки королевских креветок стоимостью 750 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1.500 рублей 00 копеек; одну упаковку рыбных потрохов в вакууме стоимостью 350 рублей 00 копеек; одну замороженную курицу стоимостью 400 рублей 00 копеек; одну банку красной икры стоимостью 960 рублей 00 копеек; две пачки яиц по 10 штук стоимостью 100 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 200 рублей 00 копеек; одну пачку сливочного масла марки «***» стоимостью 282 рубля 00 копеек; 04 пакетика кошачьего корма стоимостью 25 рублей 00 копеек за один пакетик, общей стоимостью 100 рублей 00 копеек; две упаковки сарделек массой 500 гр. стоимостью 450 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 900 рублей 00 копеек; две упаковки сыра «***» стоимостью 350 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 700 рублей 00 копеек; две упаковки сливочного сыра «***» стоимостью 250 рублей 00 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 500 рублей 00 копеек; один тюбик горчицы стоимостью 50 рублей 00 копеек; один батон хлеба стоимостью 55 рублей 00 копеек; одну упаковку сосисок массой 01 кг стоимостью 470 рублей 00 копеек, после чего открыто похитил со стола две пачки сигарет «***» стоимостью 130 рублей 00 копеек за одну пачку, общей стоимостью 260 рублей 00 копеек и мобильный телефон марки «***» стоимостью 2.490 рублей 00 копеек, с находившейся внутри не представляющей материальной ценности для потерпевшей СИМ- картой оператора сотовой связи «***» с абонентским номером *** на счете которой денежных средств не было.

После чего, Лебедев С.А. и Данилова С.Н. с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив *** значительный материальный ущерб на общую сумму 10. 472 рубля 00 копеек.

Допрошенные по делу в качестве подсудимых Лебедев С.А. и Данилова С.Н. вину в инкриминируемом им преступлении полностью признали и показали, что днём 21.12.2021 года они, вопреки воле потерпевшей *** проникли в её квартиру по адресу: ***, откуда, применив насилие в отношении потерпевшей, похитили продукты и предметы, указанные в описательной части приговора.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, их виновность объективно подтверждается доказательствами по делу:

-Заявлением (т.1, л.д.30) и показаниями потерпевшей *** о том, что 24.12.2021 года примерно в 11.00 часов она находилась по месту жительства в квартире по адресу: *** ждала подругу. Когда позвонили в дверной звонок, она (***) подумав, что пришла ее подруга, сразу открыла дверь. За дверью оказались Данилова С. Н. и Лебедев С.А.. Ничего не говоря, Данилова С.Н. нанесла ей (***) удар кулаком в левый глаз, от которого она (***) упала на пол коридора. Далее Данилова С.Н. и Лебедев С.А. без разрешения вошли в квартиру, где ***. схватила ее (***) за волосы и ударила один раз лицом об стену, после чего протащила ее за волосы из коридора в кухню, где нанесла не менее пяти ударов ногами в область туловища, а также один удар ногой в область головы. Лебедев С.А. ударов не наносил, он в тот момент складывал в сумку продукты из холодильника и шкафа. На какое-то время она (***) потеряла сознание, когда пришла в себя, подсудимых в квартире не было. Из квартиры пропали продукты и иные предметы, указанные в описательной части приговора, а также телефон марки «***» стоимостью 2.490 рублей. Таким образом, *** и Лебедевым С.А. ей был причинен материальный ущерб на общую сумму 10.472 рубля 00 копеек.

-Чеком на покупку телефона, согласна которому стоимость похищенного телефона марки «***» составляет 2.490 руб. (т.1, л.д.35).

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: *** изъяты: следы обуви, перекопированные на 5 отрезков светлой дактопленки; следы тканной структуры, перекопированные на 3 отрезка светлой дактопленки; следы рук, перекопированные на 7 отрезков светлой дактопленки. (т.1, л.д.44-51).

-Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была осмотрена квартира по адресу: *** Изъято: плавленый сыр «***» 1 штука; плавленый сыр «***» 1 штука; сыр в прозрачной полимерной упаковке. (т.1, л.д.53-59)

-Протоколом проверки на месте показаний потерпевшей *** (т.1, л.д.80-85)

-Заключением эксперта, согласно которому у ***. были обнаружены телесные повреждения, указанные в описательной части приговора, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вреда здоровью человека. (т.1, л.д.174-176)

-Протоколом осмотра предметов- видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных на корпусах *** из которой следует, что 24.12.2021 года Лебедев С.А. и Данилова С.Н. посещали квартиру *** вынесли из квартиры сумки с продуктами. (т.1, л.д.206-214), диск с записями приобщен к делу в качестве вещественного доказательства. (т.1, л.д.217).

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Лебедева С.А. и Даниловой С.Н., в материалах дела не имеется. Все выше приведённые доказательства, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Оценив эти доказательства в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, им понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд приходит к выводу о виновности Лебедева С.А. и Данилова С.Н. в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни. Суд квалифицирует действия подсудимых по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении Лебедеву С.А. и Даниловой С.Н. наказания в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающее наказание подсудимых обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Лебедев С.А. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый ***. Все эти обстоятельства *** суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Лебедева С.А., по делу не установлено.

Данилова С.Н. полностью признала свою вину, в ходе предварительного следствия давала правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявила суду о раскаянии в содеянном. Подсудимая *** Все эти обстоятельства *** суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимой. Обстоятельств, отягчающих наказание Даниловой С.Н., по делу не установлено.

Лебедев С.А. и Данилова С.Н. совершили тяжкое корыстное преступление. Суд считает необходимым назначить каждому подсудимому с учётом положений ст.56, ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде лишения свободы, дополнительную меру наказания суд считает возможным не назначать. Оснований на применения ст.64, ч.2 ст. 53-1, ст. 81 УК РФ, а также для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, Лебедев С.А. и Данилова С.Н. ранее не судимы. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении каждому из подсудимых наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей.

После совершения настоящего преступления Лебедев С.А. был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 09.02.2022 года по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы, с заменой на основании постановления мирового судьи судебного участка № 74 Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.08.2022 года неотбытого наказания в виде ограничения свободы на наказание в виде принудительных работ, указанное наказание полностью не отбыл. Вместе с тем, принимая во внимание, что требования ч.5 ст.69 УК РФ предусматривают особый порядок назначения наказания по совокупности преступлений с учетом самостоятельных решений судов о порядке и условиях исполнения наказаний (глава 10 УК РФ) по каждому приговору, суд считает, что, принимая решение об условном осуждении по настоящему приговору, суд не может изменить порядок и условия исполнения наказания, назначенного по предыдущему вступившему в законную силу приговору. Суд полагает, что в данном случае положения ч.5 ст.69 УК РФ применены быть не могут, поскольку нельзя сложить наказание, назначенное условно, с реальным наказанием в виде принудительных работ. Таким образом, приговор мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 09.02.2022 года и постановление мирового судьи судебного участка № 74 Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.08.2022 года подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Лебедева Степана Алексеевича и Данилову Светлану Николаевну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06(шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное осуждённым наказание условным, установив каждому испытательный срок на 02 (два) года 06(шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденных один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Приговор мирового судьи судебного участка № 74 района Матушкино г.Москвы от 09.02.2022 года и постановление мирового судьи судебного участка № 74 Зеленоградского районного суда г.Москвы от 23.08.2022 года в отношении Лебедева С.А. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Судья: Козлова Е.В.