Определение о передаче дела по подсудности

Дело №2-2807/2022 УИД **

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2022 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2807/2022 ООО «АйДи Коллект» к Тарпошян *** о взыскании задолженности,

установил:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Тарпошян *** о взыскании задолженности. Истец просит взыскать с Таопошян *** в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность образовавшуюся с 29.03.2019 (Дата выхода на просрочку) по 30.06.2020 г. (Дата уступки права требования) по договору **, в размере 61012,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2030,36 руб..

Исковое заявление определением суда от 03 августа 2022 года было принято к производству Зеленоградского районного суда города Москвы, поскольку адрес ответчика истцом был указан: ***

Согласно поступивших в адрес суда из ГБУ МФЦ г.Москвы выписке из домовой книги, карточке учета, следует что гр-ка Тарпошян Е.В. была зарегистрирована по адресу: *** в период с 20.09.2017 по 27.05.2019, выписана 27.05.2019 по личному заявлению: ***

Истец ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тарпошян Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как установлено судом, адрес места жительства ответчика истцом указан неверно, что привело к нарушению правил подсудности при принятии искового заявления Зеленоградским районным судом города Москвы.

В соответствии п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ответчик Тарпошян Е.В. не проживает на территории юрисдикции Зеленоградского районного суда города Москвы, гражданское дело №2-2807/2022 ООО «АйДи Коллект» к Тарпошян *** о взыскании задолженности, принято к производству с нарушением правил подсудности, неподсудно Зеленоградскому районному суду города Москвы и подлежит передаче по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области по адресу: ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №2-2807/2022 ООО «АйДи Коллект» к Тарпошян *** о взыскании задолженности передать по подсудности в Солнечногорский городской суд Московской области.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Ю.П. Дронова