Определение суда апелляционной инстанции

Дело № 11-151/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кононенко П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика О... на решение мирового судьи судебного участка № 2 адрес от ... года по гражданскому делу по иску Р... к О... о защите прав потребителя, которым постановлено:

Исковые требования Р... к О... о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – О... в пользу Р... денежную сумму в размере сумма, в том числе: сумма – сумму, частично уплаченную по Договору об оказании юридических услуг ... от 11 мая 2021 года; сумма - в счет компенсации морального вреда; сумма – штраф на основании Закона о Защите прав потребителей с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Взыскать с ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «Крюкова и Партнеры» государственную пошлину в доход адрес в размере сумма.

В остальной части исковых требований Р... – отказать.

у с т а н о в и л:

Истец – Р... обратился в суд с иском к О... о защите прав потребителя. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере сумма, частично уплаченную по договору об оказании юридических услуг ... в связи с некачественно оказанной услугой. Также истец просил взыскать с ответчика сумма в счет компенсации морального вреда, сумма – расходы, связанные с оплатой дополнительных услуг и почтовых расходов, штраф на основании Закона «О защите прав потребителей». Заявленные требования истец мотивировал тем, что ... им был заключен Договор об оказании юридических услуг с О... Договор был заключен с целью оказания юридической услуги по вопросу расторжения ранее заключенного им (Р...) договора с ... и частичному возврату денежных средств, уплаченных им по данному договору. По условиям Договора ответчик обязался подготовить претензию в ..., заявления в ОЭБиПК и прокуратуру, организовать выезд специалиста в ... и контролирующие органы. Цена договора составила сумма, которую он полностью оплатил, что подтверждается чеками и квитанциями. Между тем, Договор ответчиком был выполнен некачественно и не в полном объеме. Так, ответчик скрыл от него (фио), что в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей», у него существовало право на отказ от добровольного исполнения договора, заключенного с ..., при условии оплаты за фактически выполненные работы. В Договоре содержались пункты, направленные на необоснованное завышение цены договора. Так, пункт 3.4 говорит об обязательном включении в предмет договора "правового анализа" с оговоренной долей финансирования (30% от общей суммы договора). Привлечение к процессуальным действиям указанных в договоре силовых структур, явилось преждевременным и привело к завышению цены договора. Претензия в ... была составлена ответчиком некачественно, в связи с чем была ... отклонена. Ответчик, имея нотариальную доверенность от его имени, уклонился от переговоров с ... в целях урегулирования возникших юридических разногласий. Вместо того, чтобы решать вопрос с ... в рамках Закона «О защите прав потребителей», ответчик использовал вариант силового давления, угрожая ... возбуждением уголовного дела в отношении руководителей юридического лица. Убедившись, что действия ответчика не приводят к положительным результатам, Р... поставил вопрос о расторжении Договора, заключенного с О...... и возврате части денег, уплаченных им по Договору. 28 мая 2021 года ответчик составил Акт выполненных работ, который истец не подписывал. Узнав о данных действиях ответчика, он направил в адрес О... претензию, решив самостоятельно, без участия ответчика, урегулировать разногласия с .... Таким образом, истец отказался от исполнения Договора и просил ответчика вернуть часть денег, уплаченных им Договору. О... отказало ему в возврате денег, ссылаясь на Акт выполненных работ от 28.05.2021 года, указывая, что работы по Договору ответчиком выполнены.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части взыскания расходов, связанных с оплатой дополнительных услуг и почтовых расходов, указав, что за защитой своих интересов он обратился к юристу, которым ему была оказана помощь по обращению с иском в суд к О... За услуги юриста он заплатил сумма, однако просит взыскать с ответчика в части понесенных расходов денежную сумму в размере сумма, в которую также входят транспортные расходы.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Р... явился. Доводы искового заявления поддержал. Настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца – фио в суде первой инстанции доводы фио и заявленные им требования поддержала.

Представитель ответчика ООО «Крюкова и Партнеры» по доверенности – фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, доводы, изложенные в возражениях на иск, поддержал.

Представитель третьего лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес по доверенности – фио в судебное заседание первой инстанции явилась, полагала, что права истца фио нарушены, а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению в части возврата денежных средств, уплаченных по договору, в виду нецелесообразно оказанной ответчиком услуги, а также морального вреда, штрафа 50% на основании закона о Защите прав потребителя.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика О... по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Р... явился, полагал решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика О... фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и нашло подтверждение при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, что 11 мая 2021 года между истцом и ответчиком заключен договор № В04-1105/21 об оказании юридических услуг, согласно которому ООО «Крюкова и Партнеры» (исполнитель), обязался по поручению истца фио (заказчика) оказать юридическую услугу следующего характера: «Правовой анализ, подготовка проектов документов: претензии в ...; заявления в ОЭБиПК; заявления в прокуратуру; выезд специалиста в ... с целью подачи претензии; выезд специалиста в ОЭБиПК с целью подачи заявления в отношении ...; выезд специалиста в прокуратуру с целью подачи жалобы в отношении .... Заказчик Р... обязался оплатить юридические услуги (п.1.1, п.1.2 Договора). Стоимость указанных в Договоре услуг, составила сумма и выплачивается заказчиком в следующие сроки: ... – предварительная оплата в размере сумма, оставшаяся сумма в размере – сумма, также оплачивается .... (адрес). В предмет Договора об оказании услуг входит правовой анализ, составляющий 30% от всей суммы Договора (п.3.4 Договора).

Согласно п.п.2.1.1 и 2.1.2 Договора, исполнитель обязался выполнить взятые на себя обязательства, указанные в пунктах 1.2 Договора в рамках действующего законодательства РФ.

В соответствии с п. 2.3.1 Договора, исполнитель вправе самостоятельно определять стратегию и тактику оказания юридических услуг, указанных в п.1.2 Договора.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по Договорам выполнил, полностью оплатив стоимость юридических услуг, указанную в п. 1.2 Договора, и в сроки, предусмотренные Договорами, что подтверждается кассовыми чеками, представленными суду, также оплатил транспортные расходы в размере сумма

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору (ч.1). При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.3).

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч.3 указанной статьи, требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В обоснование своих требований истец указывал на то, что юридические услуги были ему оказаны ответчиком некачественно и не в соответствии с условиями Договора. При заключении Договора, ответчик неверно дал оценку правовой ситуации, руководствовался не теми нормами закона, оказал услуги, которые не относились к предмету Договора.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 4,13,29 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 779,309,310 ГК РФ, исходил из того, что ответчиком истцу была оказана услуга ненадлежащего качества, которая не соответствует условиям Договора, а именно: ответчик, который обязан был знать и верно применять нормы действующего законодательства, неправильно произвел анализ правовой ситуации и неверно подобрал нормативно-правовую базу. В связи с непрофессиональными действиями ответчика, с истцом был заключен Договор на выполнение таких юридических услуг, которые не могли привести к достижению положительного результата, о чем ответчику, исходя из той деятельности, которую он осуществляет, должно было быть достоверно известно.

Позицию представителя ответчика о том, что все условия Договора соблюдены и ответчиком истцу оказаны услуги в соответствии с его волеизъявлением, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд нашел не состоятельной.

С учетом изложенного, мировой судья правомерно пришел к выводу, что требования истца о взыскании денежных средств, частично уплаченных по Договору об оказании юридических услуг ... от ... в размере сумма является обоснованными и подлежат удовлетворению. Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма с применением ст. 333 ГК РФ. Также с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Вместе с тем принцип общего дозволения, характерный для гражданского права, не означает, что участники гражданского оборота вправе совершать действия, нарушающие закон, а также права и законные интересы других лиц.

Свобода договора (статья 421 ГК РФ) не является безграничной и не исключает разумность и справедливость его условий.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (часть 2 статьи 10 ГК РФ).

Потребительские свойства юридической услуги выражаются в оказании квалифицированной консультации потребителя о наличии либо отсутствии нарушения его прав в спорной ситуации, о доступных способах восстановления прав; в составлении качественных юридических документов, содержащих обоснование требований потребителя в соответствии с действующим законодательством; в разъяснении потребителю наличия или отсутствия оснований для обращения за судебной защитой по спорной ситуации.

Заключая договор, потребитель рассчитывал на качественное и юридически грамотное разрешение спорной ситуации. Законодательством именно на исполнителя услуг возложена обязанность оказать качественные услуги, действовать в интересах потребителя.

Профессиональный юрист должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился потребитель, найти надлежащие фактические и правовые основания, учесть сложившуюся судебную практику по поставленному вопросу, изучить доказательственную базу, просчитать возможные риски. При этом подготавливаемые юридической фирмой документы должны соответствовать требованиям законодательства, содержать ссылки на конкретные нормы права, указание на фактические обстоятельства.

При решении вопроса о снижении стоимости услуги "правовой анализ", предусмотренной договором, мировой судья пришел к правомерному выводу о ее снижении, поскольку данная услуга не соответствует рыночным ценам на аналогичные услуги, принимая во внимание сложность конкретного спора и объем работ, выполненных представителем. Разумность расходов подразумевает, что выполненный представителем объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Оценивая заключенный договор об оказании юридических услуг, исходя из предмета договора: подготовка проекта заявления в ОЭБиПК; заявления в прокуратуру; выезд специалиста в ... с целью подачи претензии; выезд специалиста в ОЭБиПК с целью подачи заявления в отношении ...; выезд специалиста в прокуратуру с целью подачи жалобы в отношении ..., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ответчик, предоставляя услуги профессиональных юристов должен оценить реальность (достижимость) той цели, с которой к нему обратился истец, найти надлежащие фактические и правовые основания, в связи с чем направление жалобы в прокуратуру, заявление в ОЭБиПК, выезд специалиста в указанные организации, не направлено на грамотное разрешение спорной ситуации, поскольку направление данных заявлений не могло повлечь для истца разрешения его ситуации по возврату денежных средств от ....

Рассматривая доводы апелляционной жалобы, которые фактически сводятся к несогласию с принятым по делу решением суда, суд полагает, что мировым судьей дана правильная юридическая оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, представленные в суде апелляционной инстанции доказательства исследовались в суде первой инстанции, выводы мирового судьи мотивированы, оснований не соглашаться с ними судом апелляционной инстанции не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении мирового судьи, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда, а также данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении решения, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено, то оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 2 адрес от ... года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика О... – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Большакова Н.А.