Решение

Дело № 2а-378/2022 УИД **

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Мотивированное решение составлено 06 октября 2022 года.

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Косаревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-378/2022 по иску Ивенковой *** к ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности,

установил:

Административный истец Ивенкова М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по ЗелАО ГУФССП России по Москве о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя, ссылаясь на то, что 28 мая 2021 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Леонтьевым *** было возбуждено исполнительное производство № ** на основании исполнительного документа исполнительный лист № ** от 14.04.2021, выданный органом: Хорошевский районный суд (предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 1678 929.07 р. в пользу взыскателя: Ластовская ***). Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес истца направлено не было. 16 июня 2021 года в адрес СПИ ОСП по Зеленоградскому АО Леонтьева *** было направлено Заявление - Ходатайство о прекращении исполнительного производства в связи с нарушением п. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве". Ответа на данное Заявление - Ходатайство не последовало. 22 июня 2021 года Судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Леонтьевым *** был наложен запрет на распоряжение имуществом, включая имущество, которое административному истцу, не принадлежит (помещение; площадь: ** кв.м.; расположен по адресу: ***; кадастровый №: **; площади: ** кв. м.; Дата актуальности сведений: 22.06.2021.). Номер государственной регистрации: ** Дата государственной регистрации: 04.04.2017; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве *; Доля: *; Дата актуальности сведений: 22.06.2021. Также судебным приставом-исполнителем нарушен пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве", допускающий обращение взыскания на имущество в размере задолженности. Кроме того, запрещается накладывать арест на имущество, находящееся в залоге у взыскателя. Помещение по адресу; ***, находилось в залоге у ПАО "Сбербанк". При введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления новые аресты на имущество должника могут быть наложены и иные ограничения по распоряжению указанным имуществом установлены исключительно в рамках процесса о банкротстве. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 в отношении Ивенковой *** введена процедура реструктуризации долгов должника сроком на шесть месяцев. Факт признания должника банкротом и введение в отношении нее процедуры реструктуризации долга является основанием для принятия судебным приставом- исполнителем решения, предусмотренного ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По исполнительным документам с реестровым требованием (требования, подлежащие включению в реестр требований кредиторов), поступившим после введения процедуры наблюдения судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства. Действия судебного пристава - исполнителя противоречат Федеральному закону от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 19 июля 2022 года была направлена в адрес ФССП Жалоба на действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя. 20 июля 2022 года от ФССП было получено Постановление по результатам рассмотрения жалобы, содержание которого носит формат отписки. Так в данном постановлении указывает, что в адрес было направлено постановление от 22.06.2022, которое получено истцом 01.07.2022. Никакие постановления в этот период от Судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО не поступали. Административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства № ** от 28 мая 2021 года.

Административный истец Ивенкова М.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Административные ответчики ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве, ГУ ФССП России по Москве, извещены в установленном порядке, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Заинтересованное лицо СПИ ОСП по ЗелАО г. Москвы ГУФССП по Москве Леонтьев А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал, пояснил, что в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по городу Москве 28 мая 2021 года поступил исполнительный лист о взыскании с Ивенковой *** задолженности в размере 1678929,07 руб. в пользу Ластовской ***, исполнительный документ соответствовал требованиям для предъявления. Этим же днем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.05.2021г. исх. №** направлено сторонам в установленные законом сроки по адресу указанному в исполнительном документе ** выданный Хорошевским районным судом города Москвы от 30.09.2020г., номер почтового оправления **. 01.07.2021 в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве от должника поступило заявление о приостановлении исполнительного производства, в данном обращении было отказано 08.07.2021г. Исх. **, постановление об отказе в приостановлении направлено заявителю, номер почтового оправления **. Согласно полученному ответу с Росреестра от 08.06.2021 за должником зарегистрировано следующее имущество: Земельный участок. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ***. площадью ** кв.м Жилое помещение расположенное по адресу:*** площадью ** кв.м. Жилое помещение расположенное по адресу: *** площадью ** кв.м. Жилое помещение расположенное по адресу: *** площадью ** кв.м. На данное имущество вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 22.06.2021. Сведений о том, что должник признан банкротом в ОСП по Зеленоградскому АО ГУФССП России по Москве не поступало. Кроме того, согласно сведений полученных с сайта Арбитражного суда города Москвы 12.10.2021 дело о признании должника банкротом прекращено. Просил в удовлетворении административного искового заявления Ивенковой М.В. отказать.

Заинтересованное лицо Ластовская Л.К., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд рассматривает дело в порядке п. 6 ст. КАС РФ, согласно которой неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания лиц, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в и , и настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2021 по делу №** в отношении Ивенковой *** введена процедура реструктуризации долгов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2021 производство по делу №** по заявлению о признании Марии Владиславовны несостоятельной (банкротом) прекращено.

Судом установлено, что 28.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Леонтьевым А.Ю. на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы по делу №** в отношении должника Ластовской Л.К. возбуждено исполнительное производство №**. Копия постановления направлена в адрес взыскателя (ШПИ **).

Согласно представленным сведениям из материалов дела об исполнительном производстве №** судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО с 28.05.2020 по 17.05.2022 неоднократно направлены запросы об истребовании информации о должнике и его имуществе в праворегистрирующие органы, направлен запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния. По поступлении сведений, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления, в том числе: о запрете на регистрационные действия в отношении ТС; о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ; об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации; об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб.; о запрете на совершение действий по регистрации; о взыскании исполнительского сбора; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

22 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Леонтьевым Анатолием Юрьевичем вынесено постановление о запрете совершения действий по регистрации, которым постановлено: Объявить запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: АРЕСТОВАТЬ- Номер государственной регистрации: **; Дата государственной регистрации: 31.08.2012; Наименование права: Собственность; Дата актуальности сведений: 22.06.2021; АРЕСТОВАТЬ-Номер государственной регистрации: **; Дата государственной регистрации: 04.04.2017; Наименование права: Общая долевая собственность, доля в праве **; Доля: **; Дата актуальности сведений: 22.06.2021; АРЕСТОВАТЬ-Помещение; площадь: **кв.м.; расположен по адресу: *** кадастровый №: **; площади: ** кв. м.; Дата актуальности сведений: **; АРЕСТОВАТЬ-Помещение; площадь: **кв.м.; расположен по адресу: ***; кадастровый №: **; площади: ** кв. м.; Дата актуальности сведений: **. копия постановления направлена в адрес административного истца 08.07.2021 (ШПИ **).

08 июля 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зеленоградскому АО Кочминой Натальей Александровной вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления Ивенковой *** о приостановлении исполнительного производства № ** отказано, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению в связи со ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве».

19 июля 2022 года административным истцом направлена в адрес ФССП жалоба на действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО Леонтьева А.Ю..

20 июля 2022 года заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ЗелАО перина О.Н. вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признала правомерным постановление, действие, СПИ ОСП ЗелАО Кочминой Н.А.; В удовлетворении жалобы Ивенковой М.В. на иные действия (бездействия) СПИ ОСП по ЗелАО Леонтьева А.Ю. – отказано.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст.36 ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень возможных исполнительных действий приведен в статье.

Согласно п.п. 22, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вправе, в том числе в срок для добровольного исполнения, совершать отдельные исполнительные действия в виде объявления запрета на распоряжение имуществом, принадлежащим должнику (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий), включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем своевременно приняты меры для исполнения требований исполнительного документа, в пределах компетенции и предоставленных законом полномочия предпринимались действия, направленные на исполнение решения суда, оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства не имеется.

Согласно КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку суд установил, что все действия предприняты должностными лицами в соответствии с законом в пределах полномочий должностных лиц, оснований, предусмотренных ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства не имеется, в удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Согласно Регламента Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом ФССП России от 29.05.2012 N 256, порядок работы с индивидуальными и коллективными предложениями, заявлениями и жалобами граждан и организаций (далее - обращения граждан) в ФССП России регламентируется Федеральным от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу указанного Регламента поступившие в ФССП России письменные обращения граждан в зависимости от их содержания докладываются Директору (заместителю Директора в порядке распределения обязанностей) либо направляются начальникам соответствующих структурных подразделений.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд приходит к выводу, что оспариваемое действие судебного пристава прав и законных интересов взыскателя не нарушает.

В такой ситуации действия административных ответчиков не противоречат Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачам исполнительного производства, предусмотренным этого же Закона.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска Ивенковой *** к ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности, в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Ивенковой *** к ОСП по ЗелАО ГУ ФССП России по Москве, ГУ ФССП России по г.Москве о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.