Приговор

дело № 1-390/2022

УИД 77RS0008-02-2022-007151-11

 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23.09.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием пом. прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Лагуновой И.В.,

подсудимого Долговых А.Л.,

защитника – адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Долговых Александра Леонидовича, *** ,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Долговых А.Л. совершил использование заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей.

Долговых А.Л. в неустановленное время, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: *** с целью использования заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей - листка нетрудоспособности, выдаваемого учреждениями уполномоченными Министерством здравоохранения Российской Федерации - Федеральными государственными учреждениями здравоохранения, на основании приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 года № 624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (с изменениями и дополнениями), являющегося официальным документом строгой отчетности, в ходе телефонного разговора с неустановленным лицом, действуя умышленно, сообщил свои данные, а затем, в неустановленное время, за денежное вознаграждение в размере 4.000 рублей, он (Долговых) около станции метро «***»*** приобрел у неустановленного лица, поддельный листок нетрудоспособности на бланке № ***, на котором были проставлены оттиски треугольной печати «Для листков нетрудоспособности» медицинского учреждения «***», свидетельствующие о прохождении амбулаторного медицинского лечения, с заведомо ложными сведениями о датах и подписями врачей данного медицинского учреждения, который, согласно заключению технико- криминалистической экспертизы документов № *** от 23.06.2022 года оттиски треугольной печати «Для листков нетрудоспособности» расположенные на листке нетрудоспособности *** на имя Долговых Александра Леонидовича, не соответствуют оттискам треугольной печати: «Для листков нетрудоспособности» медицинского учреждения «***», образцы которой предоставлены для сравнения. Бланк представленного на исследование листка нетрудоспособности *** на имя Долговых А.Л. выполнен комбинированным способом, а именно: штриховой код с идентификационным номером бланка - способом электрофотографии, остальные изображения полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон - способом плоской печати. Далее он (Долговых) использовал данные заведомо поддельные документы: листки нетрудоспособности на бланке № ***, оформленные на его (Долговых) имя, а именно 07.12.2021 года, когда примерно в 09 часов 00 минут, предъявил их по месту своей работы, в отдел кадров ГУП г.Москвы «***», по адресу: *** где занимал должность *** на основании трудового договора № *** от 26.11.2014 года, в качестве документа, освобождающего его от работы в период с 01.12.2021 года по 06.12.2021 года.

Подсудимый Долговых А.Л. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется Долговых А.Л. отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Долговых А.Л. в том, что он использовал заведомо поддельного официального документа, освобождающего от обязанностей. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 327 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Долговых А.Л. и на условия жизни его семьи.

Долговых А.Л. совершил преступление небольшой тяжести, полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый *** Долговых А.Л. работает, характеризуется положительно. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого. Долговых А.Л. не судим, обстоятельств, отягчающих его наказание, материалы дела не содержат.

Суд считает необходимым назначить Долговых А.Л. наказание в виде ограничения свободы с учётом положений ст.53 УПК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Долговых Александра Леонидовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить осужденному Долговых А.Л. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы г.Москвы и Московской области без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием им наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Долговых А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.