Приговор

Дело № 1-391/2022

УИН: 77RS0008-02-2022-007156-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03.08.2022 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Терентьева Д.В.,

защитника- адвоката Паюсова О.Г., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Терентьева Дениса Витальевича, ***

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Терентьев Д.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Терентьев Д.В., являясь потребителем наркотических средств, имея умысел, направленный на совершение незаконных приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период с 22.01.2022 по 26.01.2022 года, в неустановленное время, находясь по адресу: ***, используя мобильное приложение «***» (***), в ходе смс-переписок, договаривался с неустановленным лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, занимающегося незаконным сбытом наркотического средства – *** включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», путём бесконтактного размещения в тайниках «закладках», о покупках у этого лица наркотических средств. Затем он (Терентьев) со своей банковской карты осуществлял перевод денежных средств за приобретаемое наркотическое средство, на банковскую карту, находившуюся в пользовании неустановленного лица, и, получая от неустановленного лица информацию о месте расположения тайника, с предназначавшимся для него (Терентьева) наркотическим средством, следовал к месту его нахождения, где забирал предназначавшуюся ему «закладку» с наркотическим средством. Так он (Терентьев) в указанный период времени, находясь на *** за трубой мусоропровода отыскал пакет типа зип-лок с веществом, содержавши в своём составе, согласно заключению химической экспертизы № *** от 17.02.2022 года, наркотическое средство – *** массой не менее 0,54 грамма, то есть в значительном размере, после чего, в ходе дальнейшего обследования подъезда указанного корпуса, отыскал пакет типа зип-лок с веществом, содержавшим в своём составе, согласно заключению химической экспертизы № 10/75 от 17.02.2022 года, наркотическое средство – производное N- ***, массой не менее 0,21 грамма, то есть в значительном размере, которые незаконно, без цели сбыта хранил по адресу: *** до 14.30 часов 26.01.2022 года, когда данные наркотические средства, указанным весом, были у него изъяты из ящика с инструментами, в ходе производства обыска *** сотрудником ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в период времени с 14.30 до 15.30 часов 26.01.2022 года.

Также он (Терентьев) в указанный период времени, находясь на лестничной клетке между ***, отыскал пакет типа зип-лок с веществом, содержавшим в своём составе, согласно справке об исследовании № *** 26.01.2022 года и заключению химической экспертизы № *** от 17.02.2022 года, наркотическое средство ***), общей массой не менее 0,53 грамма (0,11 грамма, 0,42 грамма), то есть в значительном размере, часть которого употребил, а оставшуюся часть наркотического средства общей массой 0,53 грамма, то есть в значительном размере, незаконно, без цели сбыта, он (Терентьев) хранил при себе, в носке, надетом на правую ногу. Кроме того, в ходе дальнейшего обследования подъезда указанного корпуса, *** за батареей он (Терентьев) отыскал пакет типа зип-лок с веществом, содержавшим в своём составе, согласно справке об исследовании *** от 26.01.2022 года и заключению химической экспертизы *** от 17.02.2022 года, наркотическое средство – ***, массой не менее 0,94 грамма, то есть в значительном размере, которое незаконно, без цели сбыта, хранил при себе, в левом наружном кармане штанов, надетых на нем, до 03.00 часов 26.01.2022 года, когда он (Терентьев), будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением *** *** и его метаболитов (согласно акту медицинского освидетельствования №- *** от 26.01.2022 года), был задержан сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве ***, и три свертка с наркотическим средством *** общей массой 1,47 грамма (0,11 грамма, 0,42 грамма, 0,94 грамма), были у него изъяты из носка, надетого на правую ногу и из левого наружного кармана надетых на нем штанов, в ходе производства его личного досмотра, проведенного сотрудником ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве на лестничной клетке *** в период с 04.00 до 04.50 часов 26.01.2022 года.

Таким образом, он (Терентьев) незаконно хранил при себе и в *** наркотическое средство – *** общей массой 2,01 грамма и наркотическое средство – *** массой 0,21 грамма, которые были изъяты из незаконного оборота.

Подсудимый Терентьев Д.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал и ходатайствовал перед судом об особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела и учитывая, что Терентьев Д.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Терентьев Д.В. *** (т.1, л.д.160-161).

Выводы изложенные в заключении психиатрической экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признает Терентьева Д.В. субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступления он был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Терентьева Д.В. в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Суд квалифицирует действия Терентьева Д.В. по ч.1 ст.228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. В этой связи суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Терентьев Д.В. совершил преступление по настоящему делу при рецидиве, что учитывается судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором Терентьев Д.В., согласно материалам дела, находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения преступления.

Суд назначает Терентьеву Д.В. наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений статей 64, 76-2, ч.3 ст.68, статей 81, 82 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, Терентьев Д.В. полностью признал свою вину, в ходе дознания давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления, заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал об особом порядке судебного разбирательства. Терентьев Д.В. *** Все эти обстоятельства в соответствии с п. «г,и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание Терентьева Д.В. К административной ответственности подсудимый не привлекался, на учётах в специализированных органах не состоит.

Наказание по предыдущему приговору Терентьев Д.В. отбыл полностью, на учётах в специализированных органах не состоит. С учётом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Терентьева Д.В. может быть достигнуто без реального отбытия наказания, полагая возможным при назначении подсудимому наказания применить положения ст.73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, возложив на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Терентьева Дениса Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Обязать Терентьева Д.В. ежеквартально представлять в УИИ справку из наркологического диспансера с результатами медицинского обследования на предмет неупотребления им наркотических средств.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: наркотики уничтожить, сотовый телефон оставить у Терентьева Д.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

После вступления в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу. Отказ в восстановлении пропущенного срока может быть обжалован в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.

Федеральный судья: Козлова Е.В.